12:38 Из ЕГЭ убрали часть "Говорение" | |
 Решением Рособрнадзора от 28 января на 2009 год из ЕГЭ по иностранным языкам убрали часть "Говорение" (подробнее тут: http://www.englishteachers.ru/forum/index.php?s=&showtopic=781&view=findpost&p=7126 )Хорошо это, или плохо? С одной стороны, теперь можно не готовиться ни к диалогу, ни к монологу на экзамен, а сосредоточиться на лексике, грамматике и письме. С другой стороны, есть, на мой взгляд, и немало плюсов в ЕГЭ по английскому языку. Попробую перечислить. 1. Действительно вырабатываются и устоялись во многом единые критерии оценивания, у многих учителей начало зарождаться понимание, что одинаковые ответы заслуживают одинаковых оценок вне зависимости от ого, из городской ученико школы или из сельской. 2. Много видел выпускников, которые с помощью ЕГЭ смогли поступить в такие вузы, куда раньше вряд ли поехали бы - хотя бы из-за того, что купить билет в далекий город только для того. чтобы подать документы, уже было неоправданно дорого. 3. Волей-неволей, но начали во многих школах все-таки обучать и аудированию, и письму, которых раньше избегали. мотивируя нехваткой времени (зато на чтение вслух и перевод текстов из учебников время всегда каким-то образом находилось). 4. Многим учителям пришлось снова вернуться к изучению методики, обсуждать, обдумывать проблемы обучения аргументации, диалогической речи, жанровому разнообразию и так далее. Международный формат экзаменов из элитной, "штучной" информации для учеников стал повседневным, совершенно бытовым явлением. Начали и учителя, и ученики анализировать тексты глубже, разбираться, где факты, где мнения и т.п., что способствует развитию критического мышления. 5. Результаты ЕГЭ за прошлые годы показали, что далеко не все так у нас плохо в обучении английскому языку в школах (хотя и не совсем там хоршо, где говорили чиновники), как очень любили говорить некоторые люди, которые по определению считают, что все российское - это плохо, а все зарубежное априори хорошо. 6. ЕГЭ заставил даже ряд зарубежных издателей учебников больше учитывать российские реалии в содержании учебников, вместо того, чтобы по-прежнему скармливать нашим школьникам информацию о достопримечательностях и "замечательностях" исключительно Великобритании и США. 7. Благодаря ЕГЭ начали в школах обращать гораздо больше внимания на то. чтобы научить детей говорить по-английски с позиций граждан России, представлять свою страну на английском языке, знать и уметь рассказать о своей стране, о своей "малой родине" и т.д. То есть изменения, на мой взгляд, произошли и в наших подходах к обучению английскому языку, и в подходах к оценке качества обучения, и во внимании, которое стали уделять продуктивным видам речевой деятельности, и во включении нофрмации о родной стране в содержание обучения английскому языку, и внимании. которое стали уделять особенностям межкультурной коммуникации. Словом, положительного я вижу немало. Можно отдельно говорить о качестве материалов ЕГЭ, особенно в самом начале эксперимента (хотя блох всегда можно выловить), об административных сбоях в организации экзамена, о том, что длительность экзамена (6 часов для учеников!) сама по себе может снизить потенциально более высокие реультаты, о том, что ни в коем случае нельзя было результаты ЕГЭ в том время, пока это был эксперимент, считать показателем эффективности работы учителя - да много о чем можно говорить. Но в целом мне кажется, что общее воздействие ЕГЭ на систему обучения английскому языку в российских школах - положительное. А как у вас ощущения? Некоторые ученики, я знаю, с облегчением вздохнули, а другие наоборот - расстроились, потому что как раз самые высокие баллы набирают в экзамене этом не на аудировании, лексике, грамматике и чтении, а на письме и говорении обычно. Источник | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |