Мы публикуем резюме регулярного вторничного “Открытого семинара” “Полит.ру” и Института национальной модели экономики, созданного для обсуждения позиции нашего экспертного круга и сообщества. Темой семинара стала проблема научных журналов в современной России. В центре обсуждения оказались сообщения гостей семинара – Кирилла Михайлова, зоолога и издателя, совладельца KMK Scientific Press; Александра Маркова, палеонтолога, члена редколлегии «Журнала общей биологии»; Дмитрия Баюка, историка науки, заместителя главного редактора журнала «Вопросы истории естествознания и техники» и Наталии Арутюнян, представителя журнала «Криосфера Земли». Участники обсуждения (кроме собственно "Полит.ру") – Виталий Найшуль, Ольга Гурова, Алексей Песков, Григорий Глазков, Олег Мудрак.

Наука не может существовать без научной коммуникации. Одним из традиционных инструментов этой коммуникации уже несколько столетий являются научные журналы. В нашей ситуации этот инструмент испытывает на себе все кризисные процессы, с которыми сталкивается отечественная наука, и добавляет к ним некоторые собственные проблемы. Часть проблем, с которыми сталкиваются научные журналы, универсальны для СМИ в целом (стоимость полиграфии, работа с издателями, распространителями), некоторые общи для «немассовых» СМИ (ограниченность аудитрии с усугубляемой этим проблемой окупаемости, неввысокие доходы значительной части аудитории), а некоторые достаточно специфичны (научные рейтинги, цитируемость, списки ВАК, монополный договор на издание журналов издательства «Наука» и т.д.). Но и внутри сообщества научных журналов ситуация может различаться достаточно принципиально, что может быть связано с их историей, наличием аффилированных структур, дисциплинарной спеификой и другими, более частными обстоятельствами.

Научные журналы в частном издательстве: случай KMK Scientific Press
Кирилл Михайлов четверть века отработал в МГУ и до сих пор продолжает работать в штате зоологического музея. По образованию и призванию – зоолог. Всю жизнь он был неравнодушен к книгам и к издательской деятельности. В начале 1990-х гг. вместе с коллегами затеял издание нескольких научных журналов.

Все начиналось с «наивной мысли» – заработать денег. Поскольку денег ни у кого не было, они с коллегой не нашли тогда ничего лучшего, как обратиться к людям, которых некоторые назвали бы бандитами. Это были люди с высшим образованием, но прошедшие Афганистан и занимавшиеся разными делами. Кирилл до сих пор с ненавистью вспоминает первый и единственный бизнес-план, который он написал весной 1992-го года. Он хотел издавать ежеквартальный журнал, продавать его по 10 долларов (с учетом накладных расходов) и печатать 1000 экземпляров. То есть должно было получаться 40 000 долларов в год. Этот план вполне устроил «романтических бандитов», они оплатили типографские расходы и даже выписали издателям небольшую зарплату. Следует заметить, что журнал был посвящен систематике ракообразных, паукообразных и многоножек – теме и тогда, и сейчас необычайно актуальной.

Итак, нашим героям дали денег и они напечатали первый номер. Спонсоры полистали его с интересом, посмотрели на схематические картинки, изображающие половые органы насекомых и дали денег еще на несколько номеров. Тем временем два издателя стали заниматься подпиской. Они составили полный список всех академий наук мира (журнал выходил на английском языке) и разослали по ним около двухсот экземпляров. В результате удалось собрать подписку, которая составила 15 человек вместо расчетной тысячи. Удалось организовать валютный счет, представитель издания съездил за границу и привез 200 долларов, на которые у спонсоров открылось неконтролируемое слюноотделение.

Тираж, конечно, пришлось снизить, но деньги продолжали течь. Набравшись смелости, наши издатели решили организовать еще один журнал, а потом и еще один. Дело пошло. Как-то раз, когда представитель издания позвонил спонсорам, выяснилось, что все они были убиты во время какой-то разборки, и дело перешло к другим «организаторам». Впрочем, они продолжали спонсировать издательство на тех же условиях. Спонсоры оплачивали все типографские расходы, а издатели отдавали им всю выручку, получая чисто символическую зарплату. Это продолжалось 6-7 месяцев, а потом спонсоры полностью разорились и исчезли.

Так издатели остались без зарплаты и с тремя журналами на руках. Кроме того, им надо было рассчитываться с типографией. Пришлось снова заняться поиском денег. Удалось напечатать несколько книжек и за счет их продаж как-то поддерживать эти журналы. Количество экземпляров не превышало 200, а количество подписчиков росло очень медленно. Это все продолжалось года до 1998-го, когда количество подписчиков возросло. После 2000-го года появилась и отечественная подписка. Тогда все пошло уже по-другому. Начал развиваться бизнесо, в первую очередь, книжный. К тому моменту масштабы бизнеса и долгов приобрели такие размеры, что журналы стали казаться мелочью. Главной же проблемой стало отсутствие времени – не было времени на журналы, а их становилось все больше.

К нынешнему моменту непосредственно на деньги издателя выходит 8 изданий. Из этих восьми 4 – англоязычные, 2 наполовину англо- и русскоязычные и 2 – чисто русскоязычные. Два или три журнала пришлось переучредить для продвижение в ВАКе. Один из них уже находится в списке ВАКа. Тираж журналов – не более 400, подписка – от 50-ти и выше. У издательства, правда, есть ряд неформальных льгот.

Издание англоязычного журнала в России – довольно специфическое дело. Приходится много работать над редактированием с точки зрения языка. Сейчас этим занимаются уже не только россияне. Удалось набрать международную редколлегию из людей, хорошо владеющих языком, и они уже многие годы фактически бесплатно редактируют тексты, готовящиеся к публикации, получая за это только бесплатный экземпляр журнала.

Книгоиздание связано с тематикой журналов. Поскольку профиль издателей – это зоология и ботаника, в этой области работает и выпуск книг. За счет этой деятельности удается субсидировать все эти журналы, хотя степень потребности в субсидиях различна. Два или три из восьми журналов приблизились к самоокупаемости. Расходы, впрочем, как и на этапе основания, преимущественно типографские. Авторам и рецензентам редакция не платит. Более того, иногда сами авторы платят за то, чтобы получить возможность опубликовать, например, цветные иллюстрации к своей статье. Реклама в журналах не печатается, поскольку это никому не нужно: слишком маленький тираж. Подписчикам журнал обходится примерно в десять долларов за номер при четырех номерах в год.

В некоторых журналах все статьи жестко направляются не внешнюю рецензию, в некоторых все ограничивается редколлегией – там, где специалистов всего пять человек, а из четырех из них состоит редколлегия. Отсев статей на этапе рецензирования невелик. Почти все статьи, ососбенно в случае совсем узких научных сообществ, стоящих за журналами, так или иначе оказываются согласованы с редакцией заранее. Есть, правда, еще поток пакистанских и индийских авторов, которых в основном «заворачивают», но это отдельная история. Следует отметить, что, хотя большая часть журналов издается полностью или частично на английском языке, в них довольно значительна доля российских авторов: около 70%.

Финансовая независимость и ориентация на «узкие» дисциплинарные сообщества (речь идет даже не о зоологах или ботаниках в целом, а о более узких группах – специалистах по насекомым или паукообразным) имеет свои преимущества. В том числе, становится неактуален ряд проблем, специфических для высокостатусных журналов, обслуживающих «большие» дисциплины, вроде молекулярной биологии или генетики. Так, для изданий пока, например, не заказан подсчет индекса цитирования.

У нескольких журналов есть и интернет-версии. Обычно они характеризуются более низким качеством иллюстраций, которое крайне важно в случае работ по систематике и анатомии животных и растений. Вместе с тем, специфика дисциплины не дает пока оснований для оптимистических прогнозов в отношении интернет-версий журналов. Публикации по систематике животных и растений должны подчиняться определенным международным правилам, зафиксированным в так называемых Кодексах ботанической и зоологической номенклатуры. Одним из непременных условий «законности» публикаций, согласно этим документам, является опубликование на бумаге, поэтому все журналы, связанные с систематической ботаникой и зоологией, еще долгие годы будут неразрывно связаны со старой, доброй переплетенной бумагой.

Две башни: сказ о «Журнале общей биологии» и «Палеонтологическом журнале»
Значительная часть научных журналов сконцентрирована в руках институтов Российской Академии Наук. Их судьбы поучительны в разных отношениях.

Начнем с контрастного случая двух биологических журналов. Первый – это «Журнал общей биологии», второй – «Палеонтологический журнал». Оба журнала издаются под руководством Отделения биологических наук РАН. Оба «официальные» и достаточно известные.

«Журнал общей биологии» – один из старейших журналов, основанный более шестидесяти лет назад, существующий с идеей публиковать статьи общебиологического значения. В советские времена все примерно так и было, однако на протяжении последних 15 лет наблюдается неуклонный упадок: уменьшается тираж, номера становятся все тоньше и тоньше и т. д. Но самое главное в том, что стало меньше хороших статей. Это вполне понятно, потому что некому сейчас писать подходящие для такого журнала материалы. Здесь отражается общая кризисная ситуация в науке. Как всегда бывает при кризисах, разрушается верхний уровень. В какой-то момент журналу просто становится нечего публиковать. В результате, за отсутствием теоретических работ общего содержания, приходится публиковать либо обзорные работы, либо узкоспециализированные исследования.

Проблемы журнала связаны не только с изменением ориентаций в пределах научного сообщества, но и с экономическими и политическими факторами. Издание большинства журналов по биологии монополизировано издательством «Наука». Что же происходит в издательстве? Когда одного из участников семинара включили в редколлегию журнала «Общая биология», он решил подписаться на журнал (о выделении бесплатного номера члену редколлегии не могло быть и речи). Однако цены на подписку были не то что высоки, а просто нелепы. Льготная (!) цена составляла 800 рублей за номер (при периодичности шесть номеров в год). За эти деньги можно было, по словам эксперта, купить 10 номеров журнала «Nature».

Сначала складывается впечатление, что люди, которые назначают эти цены, либо не вполне адекватны, либо заинтересованы в том, чтобы никто не подписывался на журнал. Однако выдвинуть версти, откуда такие цены, несложно. Приведем одну из них. Понятно, что журнал субсидируется. Издатели пытаются максимизировать объем субсидий. Они закладывают все возможные расходы, а потом делят общий объем расходов на тираж. Экономическая логика вполне понятна, но интересы потребителей и интересы собственно российской науки в расчет не принимаются.

Понятно, что при таких подписных ценах никто журнал не берет. Подписываются только библиотеки. Тираж журнала в настоящее время составляет около трехсот экземпляров. В продажу он не поступает, а распространяется только по подписке. Еще занятнее ситуация в Интернете. Можно бесплатно прочитать резюме, а можно купить любую отдельную статью за 50 долларов. Трудно представить себе ученого, который за это столько заплатит.

Вместе с тем, достаточно одного взгляда на журнал, чтобы понять, что издание обходится в копейки. Объем невелик: около пяти статей при периодичности шесть раз в год. Бумага плохая, цветных иллюстраций нет, черно-белые – ужасного качества и т. д. Более того, издательство «Наука» получает журнал почти готовым. Сейчас сотрудникам редакции не платят почти ничего. Вернее, там есть один всего сотрудник – ответственный редактор Людмила Васильевна Филиппова, которая и тащит журнал на себе. Ее зарплата составляет 6000 рублей (до вычета налогов). Причем, это единственное место работы. У нее очень высокое чувство ответственности, и она понимает, что без нее журнал исчезнет. Редакция представляет собой маленькую комнатку – даже без компьютера.

Кроме этих 6000 рублей, еще примерно рублей по 800 в месяц получают два научных редактора и столько же переводчик, который переводит резюме статей на английский. При этом рейтинг у журнала один из самых высоких среди журналов РАН. Его цитируют, читают и т. д. Итак, вся работа проводится на энтузиазме. В последние годы ушли два человека, на которых многие десятилетия лежала научная часть этого журнала. Они тоже работали на одном энтузиазме, но в конце концов им это надоело.

Как формируются последние номера – не ясно. Уже два года журнал существует без главного редактора. Предыдущий скончался. Его должна назначить Академия Наук (сейчас, правда, уже почти назначили). Однако, как заменить уходящих людей, непонятно. На последнем заседании редколлегии было принято решение создать сайт журнала. А. Марков взял это на себя, обратился в фонд «Династия». Сайт при поддержке «Династии» работает уже больше года. При этом, согласно договоренности с фондом, каждая статья сопровождается краткой заметкой для широкой публики.

«Палеонтологический журнал» находится в куда лучшем состоянии. Это журнал специализированный. Если «великие теории», которые разрабатывают наши ученые, могут быть интеерсны в мире далеко не всем, то палеонтология, напротив, очень интересна. В нашей стране, с позиции палеонтологов, имеется огромная территория со многими уникальными местами. Поэтому иностранные коллеги не могут этого не читать. Журнал переводится, авторы даже иногда получают гонорары за статьи.

Самое главное обстоятельство в статусе журнала: он существует при Палеонтологическом институте РАН, сотрудники пишут статьи, директор института является главным редактором журнала и опекает его, сам участвуя в рецензировании. Есть около десяти научных редакторов, сотрудников Палеонтологического института, которые за это получают вполне приличные надбавки к зарплате. То есть журнал «живой».

Иначе говоря, сотрудник «Журнала общей биологии» отличается от сотрудника «Палеонтологического журнала» тем, что сотрудник «Палеонтологического журнала» работает в институте и получает там зарплату, а сотрудник «Общей биологии» получает только свои 6000 рублей.

Жертвы «Науки»: как подписаться на собственный журнал
Следующая история связана с журналом «Вопросы истории естествознания и техники». Сначала стоит сказать о разнице в предметах. В отличие от общей биологии и, тем более, от палеонтологии, история науки и техники как дисциплина в России практически не существует. Идут разные споры о том, возможна ли здесь вообще какая-то отдельная научная дисциплина. Несмотря на наличие в системе РАН Института истории естествознания и техники, идет постоянная торговля с ВАКом, почему диссертации по истории математики защищаются в совете по математике, а не по истории. Например, работал в институте Борис Абрамович Розенфельд. Он брал, например, себе аспиранта из Средней Азии, владеющего арабским языком, и тот переводил древний трактат по математике и писал диссертацию об этом трактате. Что в ней математического, с точки зрения современного математика? Историко-научные дисциплины, вроде истории математики или истории биологии, возникали как придатки, как идеологическая поддержка существования самих научных дисциплин.

Еще лет десять назад тираж был около 2000 экземпляров, потом 1500, сейчас же редколлегия из последних сил борется за то, чтобы не уйти ниже 500. Это довольно трудно, поскольку цена за номер имеет тенденцию удваиваться в сжатые сроки. Себестоимость одного экземпляра невелика, а стоит он рублей 250 как минимум (в редакции), а на почте – все 600. И это при том, что для того чтобы купить журнал, за него надо сначала заплатить (изготовление авансируется). Это правило в самых разных журналах издательства «Наука». Разница между «редакционной» ценой подписки и подпиской на почте всегда составляла 2-3 раза. Со временем цена растет в геометрической прогрессии. С этими обстоятельствами (ростом цен и авансированием) очень тяжело работать.

Ответственный сотрудник журнала пытался беседовать с человеком, от которого зависит ценовая политика. Та ответила, что журналы продаются не только для России, но и «на Запад». А «на Западе»-де цены совсем другие. Там один номер стоит 120 долларов. При этом журнал не переводной, и продается на русском (!) языке. По утверждению людей, отвечающих за ценовую политику, находились «ловкачи», которые здесь покупали журнал, везли «на Запад» и продавали по пять долларов. Вот для пресечения таких попыток, по словам издателей, цены на журнал за последние несколько лет выросли в пять раз.

При этом у журнала есть всего лишь 11 зарубежных подписок (вместо прежних 25). Кто его выписывает? Библиотека Конгресса, библиотека университета штата Джорджия, Политехнический музей Мюнхена и т. д. Для этих крупных и довольно богатых организаций действительно не так уж важно, сколько стоит журнал. Они выписывают его, скорее, из соображений престижа: если они считают себя ресурсными центрами истории науки или крупными библиотечными центрами, то такой журнал просто не может не быть выписан, сколько бы он ни стоил.

Часть подписки обеспечивает Институт истории естествознания и техники РАН. В хорошие времена удавалось выбить деньги на внутриредакционную подписку в 100 экземпляров. Сейчас их 30-50. Часть из них директор института берет с собой в Президиум РАН и там раздает. Часть бесплатно раздается институтским аспирантам. Часть меняется на иностранные журналы. Некоторый запас иногда остается, но они не распродаются, а, в лучшем случае, дарятся.

При этом внутренняя подписка тоже ограничена. Считается, что на внутреннюю подписку имеют право только сотрудники Академии Наук и высшей школы. Более того, если раньше верили на слово, то с этого года при оформлении подписки в редакции требуется ксерокопия служебного удостоверения. В одни руки выдают только один журнал. Даже член редколлегии не может, например, выписать на себя 10 экземпляров (не говоря уже о том, чтобы получить журнал бесплатно).

Как периодическое издание журнал издается с 1980-го года (до этого выходил довольно регулярный сборник с тем же названием). Казалось бы, за столько лет его должны знать во всей стране, что могло бы обеспечить значительную подписку. Однако историко-научные статьи по разным причинам не пользуются большим спросом у ученых.

Возможно, цены удалось бы снизить с уходом из издательства «Наука». Однако уход из «Науки» чреват, по крайней мере, временным усугублением проблем с распространением. Например, такое случилось с «Историко-математическими исследованиями». Они ушли из «Науки», и сейчас их издает «Янус». У них всегда была большая международная подписка. Когда они ушли из «Науки», международная подписка резко «просела» и вернулась только частично.

Свой собственный нефтепровод: как наладить перевод журнала на английский язык?
Последняя история связана с журналом «Криосфера Земли». Это геолого-географическое издание с небольшой примесью математики и физики. Журнал субсидируется рядом академических организаций. Редакция, в основном, находится в Москве. Главный редактор, академик Мельников, – директор Института криосферы Земли, который находится в Тюмени. Он второй спонсор после Сибирского отделения РАН. С московской частью редколлегии он общается по телефону.

Сейчас журналу 10 лет. За эти 10 лет он стал лидирующим в мире по вопросам, связанным с изучением вечной мерзлоты и обледенений. И это несмотря на то, что у него есть два англоязычных конкурента с куда большей подпиской. Однако «Криосфере Земли» удается держать необходимый уровень качества статей. В России у журнала просто нет конкурентов в этой области.

В редакцию присылают много хороших статей. Если сначала приходилось заниматься дополнительным информированием о существовании журнала, сейчас это уже не нужно. Все ученые, которые занимаются вопросами, связанными с мерзлотой и обледенениями, уже о нем знают. Основной поставщик статей – это МГУ.

О самоокупаемости речь, конечно, не идет. Тираж составляет около 350 экземпляров, что примерно соответствует числу ученых в мире, занятых в этой области исследований. Кроме того, подписываются члены редколлегии и несколько институтов в Москве. Редколлегия изо всех сил старается улучшать качество статей. Рецензенты работают бесплатно, но почти никто не отказывается. Некоторые даже благодарят за обращение к ним. По результатам рецензирования редколлегия отсеивает примерно 20% статей, однако старается почти все отправлять на доработку.

Что касается перевода, то с этим есть определенные проблемы. Бывает так, что люди посылают свои статьи сначала в иностранный журнал, а потом, поменяв какие-то детали, посылают в российский журнал. Часто бывает и наоборот. Понятно, что эта практика отчасти предосудительна, но пока на это закрывают глаза. Если журнал будет переводным, ситуация станет существенно проблематичнее.

Первые опыты перевода уже есть. Пробный выпуск был сделан так: в редакции отобрали лучшие статьи за восемь лет и перевели. Переводили российские спеиалисты. Всю работу по редактированию делал профессор из Кембриджа. Частично он оплачивал и перевод. Почти весь переводной том был продан. Однако, судя по всему, о самоокупаемости тут тоже говорить не приходится.

Что не успели обсудить?
В наше время, если не брать специфические области со строгими формальными требованиями, «бумажные» журналы выглядят как анахронизм. Мало кто из ученых-естественников сейчас сидит в библиотеках. Значительная часть научной литературы качается из полнотекстовых баз данных в Интернете. Все время появляются сетевые журналы открытого доступа. Высокоимпактные онлайновые журналы публикуют статьи за счет авторов. Стоимость публикации составляет в среднем от пятисот до полутора тысяч долларов (вся эта система не отменяет строгого отбора с участием анонимных рецензентов). Вместе с тем, публикация в таком журнале очень почетна, ученые приобретают гораздо больше в символическом измерении, чем теряют в финансовом. Наличие онлайнового доступа к материалу сильно повышает цитируемость автора. Есть схемы, при которых можно не платить, но тогда статья попадает в платный доступ (всем открыто только резюме), что резко снижает цитируемость. Хотелось бы в будущем обсудить перспективы подобных журналов в России.

Осталась за рамками более общая проблема взаимодействий внутри научных сообществ и проблемы с организацией предварительного рецензирования, контекст, в котором существуют журналы, в частности, вопрос о существовании ВАКа и его роли в формировании журнальной политики в России.
http://www.polit.ru/author/2007/11/07/seminar.html