10:44 Почему российские СМИ стали говорить языком советских газет? | |
 Язык российских СМИ (не всех, но центральных телеканалов – точно) стал до боли напоминать язык советских газет 1970-х. Почему это происходит – журналисты сознательно копируют советскую эстетику или в их головах идут какие-то подсознательные процессы? Своими версиями с нами поделился лингвист, доцент РГПУ им. А. И. Герцена, соведущий радиопрограммы «Как это по-русски?» Валерий ЕФРЕМОВ.- Вы чувствуете эту тенденцию – использования штампов 1970 – 1980-х годов в современной прессе? - Да, сейчас речевые обороты образца 1970-х активно используются на госканалах и в региональных газетах. Недавно на одной из конференций был доклад о языке провинциальных газет, в котором приводились цитаты 2005 - 2006 годов – сплошные «борьба за урожай», «злободневные вопросы», «надо готовить сани летом», в общем, риторика председателей исполкомов и колхозов. - И почему это происходит? - У меня нет однозначного ответа. Но есть семь версий. Версия первая. Журналисты копируют политиков, а те изъясняются, как было принято в их комсомольском прошлом. Версия вторая – то, что условно можно было бы назвать «прецедентная речь», то есть речь тех, кого цитируют больше всего (базис, на котором журналисты строят свою надстройку). Сейчас они с удовольствием цитируют Путина. - По-моему, у него очень яркая речь. - Его публичная речь не отличается яркостью и выразительностью за исключением нескольких всем памятных фраз. На мой взгляд, последним политиком с живой яркой непринужденной речью был Горбачев. Он же стремился общаться с народом лично, а не посредством отрепетированных телемостов. - Значит, все стремятся цитировать Путина. Я этого как-то не очень замечала. - Путина упоминают в статьях и речах гораздо чаще, чем Ельцина и Горбачева. - И это обедняет язык СМИ? - Моя коллега недавно защитила диссертацию на сопоставлении цитат из советских-российских СМИ. Была проведена сплошная выборка газетного материала за 1957, 1967, 1977, 1987 и 1997 годы трех газет: «Комсомолка», «Советская Россия» и «Известия». Она отметила, что в кондовый период застоя цитировали классиков марксизма-ленинизма и иногда разбавляли русскими классиками: Пушкиным, Некрасовым, Толстым. Если использовались цитаты Салтыкова-Щедрина, то это был просто блеск. Истинный расцвет был в годы перестройки, когда каждый журналист считал своим долгом украсить статью цитатой иностранного писателя или публициста. А президенты наши обычно говорят скучно, за исключением тех случаев, когда их кто-то разозлил. Но резкие реплики копировать не будешь… - Еще какие версии? - Люди не видят примеров настоящей полемики, настоящей борьбы. Были свои передачи у Шустера, Сорокиной, Познера – где они сейчас? Кажется, журналисты сообразили, что политическая риторика может быть двух типов: демократического и тоталитарного государства. Демократическая потихоньку отмирает, ее остается заменить только одним. Вот и используют тексты, копирующие речи застойных политдеятелей. Еще одна версия - употребление канцелярских штампов по-прежнему считается у некоторых полуграмотных людей признаком хорошего тона, а журналисты ведь часть народа. Как отмечал Чуковский, простые люди любят казаться солиднее, изъясняясь книжным языком, и тут многое зависит от того, какие книги они читают. Мой языковой опыт свидетельствует о том, что хуже всего построена речь у силовиков. У них не просто косноязычие в порядке вещей – есть еще правило: если начальник говорит неправильно, ты будешь повторять за ним, даже если твоя речь гораздо грамотнее. Помню, генпрокурор Устинов, впервые появившись на экране в этом качестве, произнес «возбУжден» и «осУжден». Тогда мои знакомые сказали, что такая речь никогда не станет нормой, чтобы я не волновался. Но прошел месяц – и такие ударения стали повторять другие силовики, рангом пониже. - То есть все ваши версии крутятся вокруг того, что журналисты ориентируются на начальников, а начальники говорят всё кондовее и кондовее. - Не только. Есть еще версия про то, что журналисты весьма ленивы и используют готовые речевые штампы вместо того, чтобы искать новые формы. Однажды, кстати, мне на глаза попалась таблица из 4 колонок: метод построения политических речений времен застоя. Первая колонка – вводное слово, остальные – подлежащее, сказуемое, дополнение. Дали несколько примеров. И выяснилось, что, тасуя эту небольшую колоду, можно написать 40-минутную речь практически на любую тему. Наш нынешний президент, университетский преподаватель, не может говорить неграмотно. Но слушать его все равно скучно. Как будто незачем - ничего нового не узнаешь. - А генетической версии у вас нет? - Есть версия про то, что употребление современными журналистами и публицистами штампов 70-х годов происходит на подсознательном уровне. Еще лет 20 назад психологи рекомендовали не держать на кухне радио постоянно включенным. Ведь даже если его не слушать целенаправленно, информация оседает в голове. - Не думаете, что с журналистами, которых выпускают в эфир центральных каналов, проводят мастер-классы? - Вряд ли это так, но то, что райтеры из пиар-служб, как и корреспонденты разных телеканалов, впитывают речи друг друга, – это очевидно. Послушаешь выступление коллеги с Первого канала - и не успеешь оглянуться, как сам начинаешь говорить так же. Конечно, у меня есть еще и седьмая версия. Более уважительная к журналистам. Про то, что использование речевых форм образца 70-х годов можно рассматривать и как элемент журналистской самоиронии. Именно таким путем журналисты, быть может, стараются донести до сознания зрителей то, что страна скоро может откатиться во времена застоя. - Почему такой язык СМИ не вызывает отторжения у молодых зрителей? - Во-первых, вызывает, и еще как. А во-вторых, как известно, Моисей 40 лет водил евреев по пустыне для того, чтоб умер последний, кто родился в рабстве. Сколько же лет должно пройти, чтобы желание говорить как «хомо советикусы» отмерло окончательно? Кажется, в этом году из школы вышло первое поколение детей, которые родились не при советской власти. Есть надежда, что они будут говорить иначе. Если не соблазнятся пойти в официальную политику и заговорить на этом птичьем языке. С молодежью вообще интересная ситуация получается: кому-то из них, может быть, даже нравится возвращение в прошлое. Взять, к примеру, отправку студентов на картошку: ведь почти никто не возмутился, что их опять принуждают к рабскому труду. А почему? Ведь деньги за полевые работы почти платили небольшие. Говорят, студентов уговаривали с помощью громыхающих лозунгов: урожай гибнет на полях, спасем страну от голода, надо помочь бедствующим колхозам и т.п. И возымело действие! Нина Астафьева Источник | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |