Проблема государственного языка в Казахстане по степени своей остроты не имеет аналогов в СНГ. Это было предопределено целым комплексом причинно-следственных связей, имеющих исторические, идеологические и даже политические корни. Игнорирование их при оценке текущей ситуации нередко приводит к непониманию в оценке перспектив развития казахского языка. Поэтому любые усилия, направленные на разрешение этой далеко не простой проблемы, могли бы только приветствоваться, если от них будет конкретная практическая польза. Приблизительно с такими мыслями мы шли на "круглый стол" по вопросам развития государственного языка, который проводился 6 июня 2008 года в Алматы под эгидой Министерства культуры и информации.

Модератор "круглого стола", известный   казахстанский политолог Берик Абдыгалиев в самом начале заседания очень точно и ясно дал целевую установку для дискуссии, заявив, что проблема развития государственного языка - это проблема не только власти, но и всего общества. А раз так, то необходим самый широкий диалог всех заинтересованных сторон.

И хотя на заседании был представлен практически весь спектр национально-патриотических сил и представителей национальной научной и культурной интеллигенции, месседж модератора был услышан далеко не всеми. Практически с первых же минут страсти накалились. Катализатором вспышки неприятия стало выступление председателя Комитета по языкам МКИ Ердена Кажыбека. Кое-кто усмотрел в нем попытки увести дискуссию в русло обсуждения плановой работы министерства по развитию государственного языка и предложил акцентировать внимание на проблемных, с их точки зрения, аспектах. Причем заявлено это было в предельно категоричной форме.

Между тем, доклад господина Е.Кажыбека мы бы не стали оценивать как трафаретно-дежурный. На наш взгляд, в нем были затронуты базовые аспекты языковой проблемы и предпринята попытка подойти к оценке ситуации концептуально.

В частности, он обратил внимание на парадоксальность языковой проблемы: принята программа развития государственного языка, есть график ввода его в делопроизводство, а результатов нет. По мнению чиновника, складывается ощущение, что существует некий скрытый саботаж.

Видимо, мало ограничиться принятием просто программы - необходима разработка стратегии и концепции развития казахского языка. Многое тут упирается в узкопрофильные вопросы. Так, до сих пор не разработана грамматика языка, отвечающая самым современным требованиям.

На практике это приводит к тому, что общественно-политическая жизнь Казахстана разделена надвое: русскоязычную и казахоязычную. Современные реалии диктуют необходимость того, чтобы казахский язык стал языком Инета. Специалистами в этом направлении проведена определенная работа - в частности, в Инете уже существует 300 тысяч терминов на казахском языке.

Если честно, в этот момент мы с грустью подумали о том, что, как минимум, 99 % присутствующих имеют весьма отдаленное представление об Инете, веб-сайтах и прочих вещах. И вдруг, как будто прочитав наши мысли, докладчик сказал, что до тех пор, пока техника и технологии не "заговорят" на казахском, перспектив у языка не будет. 

Лучше бы господин Кажыбек не произносил свою сентенцию. Один из ярчайших представителей радикального крыла отечественных национал-патриотов разразился гневной тирадой о том, что методология "круглого стола" неправильная. Дескать, нужно говорить о проблемах, а не о том, что сделано в этом направлении языковым комитетом. На что модератор вполне резонно заметил, что, если участники дискуссии будут заниматься взаимными обвинениями, это не приблизит решение проблемы государственного языка.

После этого слово было предоставлено одному очень известному поэту, который давно снискал лавры непримиримого радетеля интересов казахского языка. Правда, некоторые его пассажи производят весьма противоречивое впечатление. То же самое можно сказать и о его выступлении на "круглом столе". Хотя начало было весьма многообещающим. Поэт призвал всех к конструктивному диалогу. Но, как это часто бывает с людьми творческими, начав за здравие, в дальнейшем "виршитель" ударился в эклектику. Чтобы не утомлять читателей экзерсисами живого классика, скажем так: здесь было все - от оголтелой критики всего, что было сделано за эти годы для развития языка, до теоретических изысков о всемирном заговоре против нас. Одним словом, оратор как всегда был немного истеричен, чудаковат и абсолютно не креативен. Все это вместе взятое оставило довольно тяжелое впечатление. Особенно с учетом того, что речь идет о людях, которые вроде бы как числятся "властителями душ". 

Тональность, которую задал поэт, была подхвачена почти всеми последующими ораторами. Не имеет смысла пересказывать все выступления, поэтому ограничимся наиболее характерными тезисами.

Итак, по мнению наших национал-патриотов, трехъязычие - это маразм и нонсенс. Конечная цель трехъязычия - сделать государственным языком… русский язык.

Казахстан не есть "планета ста языков" и быть таковым не должен. Если у нас проживают несколько тысяч людей других национальностей, то им присваивают статус диаспоры и носятся с ними как с писаной торбой…

В Казахстане нет ни одного телеканала, круглосуточно вещающего  только на казахском языке. А вот когда нынешний премьер только заступал на должность, то обещал, что такой канал будет создан. И где обещанное?..

Комитет по миграции должен быть преобразован в министерство и иметь более высокий статус, чем остальные министерства…(?)

Информационное пространство не может быть паритетным, как считается, между казахским и русским языками. На самом деле здесь очевидно доминирование русского языка. Так быть не должно.

Формат "круглого стола" предполагает, по меньшей мере, обмен мнениями, когда собеседники слушают или хотя бы слышат друг друга. В данном случае можно смело утверждать, что предметного обсуждения, несмотря на все героические усилия модератора и его призывы к толерантности, не получилось. А получилась обычная митинговщина, когда каждый старался перекричать оппонента. В один из моментов случилась даже банальная перепалка по поводу очередности выступления. Ну что тут скажешь?..

"Казахский язык в опасности!", "Повсюду засилье неказахского". Слушая такое, невольно начинаешь думать, что наши соотечественники, числящиеся в категории "зияуылы кауым", так никогда и не смогут подняться над своими местечковыми обидами. На наш взгляд, в этом и кроется самая большая трагедия казахского языка. Вольно или невольно, а может быть, вполне осознанно (как знать?), но наши достаточно уважаемые, в общем-то, граждане излишне политизируют проблемы языка. Вместо реального конструктивного обсуждения получается типичное сотрясение воздуха. В итоге на выходе - пустой выхлоп. А как же язык и проблемы его развития?

Может, стоит прекратить поиски виноватых или врагов?.. Этим мы с упорством, достойным лучшего применения, занимались до сих пор, и, судя по некоторым выступлениям на "круглом столе", продолжаем заниматься. Кое-кто договорился до того, что проблема языка заключается в отсутствии казахского духа. Дескать, он был растоптан в течение 300-летнего колониального порабощения русским самодержавием, а потом 70-летнего господства тоталитарной идеологии. Если хотя бы на минуту согласиться с такой постановкой вопроса, то имеет ли смысл вообще говорить о существовании самой нации? И это утверждают люди, которые считают себя хранителями и защитниками национального…

Трудно не согласиться с еще одним участником дискуссии, который сказал следующее: "Пока казахи не научатся сами себя уважать, их уважать никто не будет". Хорошо сказано, не в бровь, а в глаз.

Проблемы казахского языка - и как государственного языка вообще, и как просто языка в частности - существуют, и их очень много. Однако перманентно предаваться процедуре посыпания головы пеплом - значит добровольно расписаться в собственной никчемности и бездарности. Отрицать сделанное - это вообще путь в никуда. Сделанное и государством, и обществом, и отдельными энтузиастами.

Пусть очень медленно, но ситуация меняется. Расширяется ареал применения казахского языка. Для этого не надо проводить специальных экспедиций. Достаточно понаблюдать за людьми в общественных местах, за тем, как они общаются, особенно молодежь, дети. Мы далеки от того, чтобы идеализировать ситуацию с языком. Но мы также против нагнетания ненужной и неконструктивной истерии.

По нашему мнению, казахский язык переживает некий период накопления критической массы количественных показателей, после чего начнется его истинное возрождение. Может быть, и не Ренессанс, но что-то напоминающее его. Однако для этого требуется кропотливая работа. Каждодневная. Монотонная. Может быть, даже рутинная. Но работа, а не говорильня.

Все эти годы как-то в стороне остаются специалисты-языковеды. Точнее, не на первом плане. Государство пытается концептуализировать свою языковую политику. Выделяются средства. Создаются прорывные методики, с использованием самых современных наработок. Во время "круглого стола" представитель Комитета по языкам МКИ пытался презентовать результаты своей работы. Однако политиканствующим деятелям от языка это показалось ненужным. Им была нужна дискуссия. И, как нам показалось, не столько о языке, сколько о своей роли в деле его защиты. Этакая форма политического нарциссизма. Похожи они чем-то на грибоедовского Репетилова, который бахвалился тем, что решает с товарищами "важнейшие" вопросы. Отвечая на вопрос, чем они занимаются на собраниях: "Шумим, братец, шумим".