Первый вопрос, который мне не терпится задать: свободно ли вы владеете Ithkuil'ом ? Если нет, то в какой степени вы можете говорит, читать и писать на нём ?

Единственная область Ithkuil'а, в которой я ориентируюсь свободно, это морфология. Я не знаю наизусть все слова, да у меня и нет времени, чтобы выучить язык до уровня свободного владения. Я достаточно хорошо знаю письменность, но иногда всё равно должен заглядывать в правила, когда пишу.

Какое образование нужно человеку, чтобы создать такое грандиозное творение ? Вы, наверное, профессиональный лингвист ? На скольких языках вы говорите ?

Я получил степень бакалавра по лингвистике и продолжаю заниматься лингвистикой в качестве личного хобби всю жизнь. Но я не работаю лингвистом профессионально.
Кроме родного английского, я говорю по-французски, по-испански, по-итальянски и по-португальски достаточно хорошо, чтобы вести беседу.

Создали ли вы ещё какие-то искусственные языки, кроме Ithkuil'а ?

Я придумал несколько черновых вариантов языков, в основном для забавы; они не преследовали сколь-нибудь серьёзные цели, в отличие от Ithkuil'a. Начиная с 1978 года, все мои попытки создания искусственных языков свелись к созданию языка, который в конце концов стал Ithkuil'ом.

Ваш проект занял почти 25 лет. Каким образом вы пришли к этой идее ? Работали ли вы над языком на постоянной основе - каждый день или каждый месяц,...? Многое ли пришлось изменить в языке в течение всех этих лет ?

Я начал интересоваться иностранными языками примерно с 11 лет, с того момента, когда - хотите верьте, хотите нет - увидел фотографию московской улицы в книге о Советском Союзе. На фотографии был какой-то плакат, и я первый раз в жизни увидел кириллицу. Меня это сразу же захватило, и я начал читать все книги о языках, включая русский, которые я только мог найти в нашей местной библиотеке. В 15 лет я прочитал книги Толкина и, как и многие другие, был очарован созданными им языками. Мы с моим братом начали создавать некое подобие языка просто для развлечения; первый наш опыт был подобием английского с некоторыми "экзотическими" чертами европейских языков.

В университете я изучал лингвистику и именно тогда я узнал, каким образом устроены языки, и получил инструменты для их исследования. Однако, чем больше языков я изучал или читал о них, тем больше я понимал, насколько неэффективно функционирует большинство языков, когда речь идёт о том, чтобы передать какую-либо мысль в точном и сжатом виде. Ещё я заметил, что одни языки субъективно "лучше", чем другие, подходят для достижения той или иной цели. Например, посмотрите как элегантна трёхбуквенная структура корней в семитских языках - в иврите и арабском; насколько она эффективней для создания слов, если сравнивать с европейскими языками. Или совершенный и несовершенный аспект в славянских языках, который позволяет выразить определённые оттенки смысла на уровне слов, в то время как в языках вроде английского для этого нужны целые предложения. Я также обнаружил редкие языки, которые "грамматизируют" мысли (как, например, "4-е лицо", использующееся в некоторых языках американских индейцев).
Особенную страсть я всегда испытывал ко всем экзотическим и труднопроизносимым согласным языков Кавказа, таким как, например, абхазский, а также к многочисленным гласным уральских и алтайских языков. И вот мне пришла идея, что можно попробовать создать язык, который бы сочетал все самые эффективные и интересные стороны тех языков, с которыми я был знаком. Таким образом родился прототип языка, который впоследствии стал Ithkuil'ом.
Чем больше я работал над ним в течение всех этих лет, тем больше моих собственных идей было привнесено в язык, в противовес тем понятиям, которые я заимствовал из существующих языков.
А где-то в 80-х годах я открыл для себя новую "когнитивную" школу лингвистики, которая набирала силу в Соединённых Штатах. Работы этой школы проложили путь целому новому уровню понимания взаимоотношений между процессом мышления и языком, что привело к полной реорганизации и расширению языка, над которым я работал в своё свободное время. Именно в это время у меня возникла идея, что можно попробовать достичь кажущейся недостижимой цели создания языка, который мог бы передавать гораздо больше информации, чем любой из естественных языков, будучи при этом гораздо более компактным, чем они.
Работа была долгой, иногда мучительной, часто удручающей. В течение десяти лет, с середины 80-х до середины 90-х я прекращал работу над языком по меньшей мере десять раз из-за разочарования (усиленного ещё и тем фактом, что всякий раз, когда я думал, что язык уже близок к завершению, я решал переделать до 75% того, что уже было сделано, и начать заново с более интересными идеями). Иногда проходило несколько месяцев, прежде чем я принимался за работу с того места, где оставил её. Прорыв произошёл примерно в 96-м году, когда мой интерес был заново подхлёснут работами ещё двух когнитивных лингвистов, которых я открыл для себя - Guilles Fauconnier и Len Talmy. Их исследования и находки в области структуры человеческой мысли и языка возродили мой угасший интерес к собственному проекту. В 1999 году грамматика была закончена на 95%, и пришло время приводить в окончательный вид письменность и лексику.
Интересно, что именно в тот момент я прочитал новеллу Роберта Хайнлайна "Залив", в которой описывается придуманный им "Speedtalk". Сначала я был удивлён и даже несколько разочарован тем, что кто-то уже придумал то, над чем я работал, но потом я осознал, что "Speedtalk" был не более, чем поверхностной попыткой, работающей только на морфо-фонологическом уровне, в то время как Ithkuil, который я создавал, применял те же принципы ко всем структурным уровням языка.
Прошло ещё четыре года до того момента, когда я почувствовал, что работа была на той степени завершения, на которой её уже можно продемонстрировать миру. У меня ушёл ещё год на то, чтобы создать формальное описание языка, а потом и вебсайт, на который я его перенёс (язык был полностью разработан с помощью бумаги и карандаша).

Название языка окончательно сформировалось только к 2003 году. Сначала он назывался Aekuith, на я переименовал язык из-за изменений в грамматике - слово Aekuith просто перестало что-либо значить. До Aekuith'а у моего языка было столько разных названий, что я просто не помню их все.

Использовали ли вы другие искусственные языки (например, Artistic Languages - языки, придуманные специально для литературных произведений и кино) в качестве подспорья для своей работы ? А как насчёт естественных языков ?

Как я уже объяснил прежде, Ithkuil начался с попытки объединить наиболее эффективные морфо-фонологические категории различных естественных языков в один язык. Структура корней Ithkuil'а, например, создана под влиянием семитских трёхбуквенных корней. На Ithkuil также повлияли некоторые северокавказские языки и определённые аспекты славянских языков. Что касается влияния других искусственных языков, я заимствовал систему различения отчуждённого и неотчуждённого притяжания из языка Сюзетты Элгин (Suzette Elgin), который называется Laadan (примером может служить разница между выражениями "моя шляпа" и "мой голос"). Из этого же языка я позаимствовал категорию, которая в Ithkuil'е называется Validation.

На какие работы в области психологии и философии вы опирались ?

Ithkuil создан под влиянием работ американских когнитивных лингвистов Lakoff, Langacker, Talmy и Fauconnier, каждый из которых, в свою очередь, испытал влияние когнитивной психологии. Например, книга Джорджа Лакоффа "Женщины, Огонь и Опасные предметы" базируется на революционном исследовании Элеоноры Рош (Eleanor Rosch), психолога, чьи работы в 70-х годах переопределили наше понимание того, каким образом человеческий разум создаёт категории. Что касается философии, я пытался освободиться от каких бы то ни было влияний со стороны различных философов, пишущих о языке, по двум причинам:
1) я думаю, многие из таких философов не обладают должной подготовкой в области лингвистики, а поэтому часто выглядят смехотворно (и опасно) наивными в своём понимании языка и в выводах, к которым они приходят (например, Виттгенштейн и Рассел). Приятным исключением здесь является философ Джон Серль (John Searle), чья книга "Мышление, Язык и Общество" дала мне идеи, на которых основываются категории Context и Illocution в Ithkuil'е.
2) так как мои собственные философские пристрастия лежат в области объективизма и реализма, взаимодействие между языком и мышлением интересует меня само по себе, без того, чтобы делать из этого взаимодействия "далеко идущие" выводы, которые отрицают реальность.

Каковы ваши критерии отбора корневых слов ? Каким образом вы строите таксономию понятий ?

Здесь существуют два основых критерия: 1) выводимость понятия из производящих структур морфологии и 2) соображение, которое когнитивные психологи и лингвисты назвают "категоризацией основного уровня".

Первый критерий можно в основных чертах объяснить с помощью следующего анализа. Предположим, что мне нужно перевести на Ithkuil английское слово Х. Прежде чем просто создать корневое значение Х, зададимся вопросом: можно ли каким-либо образом использовать морфологические категории Ithkuil'а или 150 его суффиксных категорий, чтобы произвести данное слово из более общего или первичного слова ? Если да, может ли это более общее или первичное слово быть произведено из другого слова ? Таким образом, прежде, чем кто-либо решит создать корень Ithkuil'а для слова "книга", он должен вспомнить, что книга - это множество страниц текста, соединённых вместе удобным образом, с помощью которых до читателя доносится некая информация, которая превышает информацию каждой отдельно взятой страницы. Что ж, морфология Ithkuil'а содержит множество категорий для обозначения гештальта, формируемого связанными между собой компонентами, а поэтому тот, кто взялся за вышеописанное предприятие, должен понять, что нам не потребуется слово "книга". Вместо этого всё, что нужно - это корень для "написания/написанного сообщения", который будет изменён в категориях Configuraton и Affiliation с учётом категории Context, приняв во внимание, что полученный объект функционирует только в контексте структур человеческого социума, а также с учётом дополнительных суффиксов, указывающих на то, что данный объект содержится в контейнере в виде обложки и так далее, и так далее.

Что касается второго критерия - "категоризации основного уровня", его лучше всего объяснить на примере. Возьмём животных. Прежде всего, для того, чтобы идентифицировать животное, нужно спускаться вниз по иерархической таксономии от наиболее общих к более специфическим понятиям. Например:

Млекопитающее
Лошадеподобное (equine)
Лошадь
Чистокровная лошадь
Чистокровная арабская лошадь
Чистокровная арабский мерин

Или:

Млекопитающее
Примат
Обезьяна
Шимпанзе
Самец шиманзе
Домашний самец шимпанзе

Каким образом Ithkuil работает с такой иерархией ? Когнитивные лингвисты, опираясь на исследования в области когнитивной психологии, показывают, что человеческое мышление подчиняется так называемой категоризации "основного уровня", в которой один из элементов иерархии психологически является наиболее простой для понимания и изучения концепцией. Обычно этот элемент усваивается детьми прежде всего остального, а также представляет собой самое короткое и наиболее общее слово в языке среди всех элементов этой иерархии. Эта категория "основного уровня" (то, что психологи называют наиболее когнитивно-значимым уровнем категории) обычно возникает в середине иерархического спуска от наиболее общего к наиболее узкоспециальному. В предыдущих примерах такими словами будут "лошадь" и "обезьяна". Поэтому человек с гораздо большей вероятностью спонтанно воскликнет "Эй, тут какая-то странная лошадь во дворе!", чем "Тут какой-то странный арабский жеребец". Точно так же, ребёнок в зоопарке скорее скажет "Я хочу посмотреть на обезьян!" или "Я хочу посмотреть на змей!", чем "Я хочу посмотреть на приматов" или "Я хочу увидеть гремучих змей и питонов".

Одной из целей Ithkuil'а является эффективность коммуникации (вы можете упрощённо называть это "Speedtalk"-фактор). Так как концепция "основного уровня" предполагает, что понятия "обезьяна" и "змея" используются людьми чаще и в более широком контексте, чем "примат" и "рептилия", нет никакого смысла иметь корни для "примата" и "рептилии" при том, что слова "обезьяна" и "змея" были бы производными от них. Морфо-фонологическая эффективность Ithkuil'а была бы нарушена, если бы вместо того, чтобы сказать "я боюсь змей", человек должен был бы произнести "я боюсь наиболее-общего-экземпляра-рептилий".

Теперь вы, наверное, думаете, что ограничение в 3600 корней, естественно, не позволяет дать названия всем животным в мире на уровне категорий "основного уровня". Конечно, это невозможно - но в этом и нет нужды. Несмотря на то, что существуют тысячи названий животных, только около пятидесяти из них достаточно на слуху, чтобы определить их в категорию "основного уровня". Другие животные попросту недостаточно распространены и известны, чтобы претендовать на наименования "основного уровня". Поэтому логично, что в Ithkuil'е есть корневое слово "медведь", но, скажем, wolverine не нуждается в отдельном корне, потому что это слово можно произвести от одного из ключевых, вероятнее всего от "медведя". Мы наблюдаем ту же картину в английском, когда наименования животных производятся от одного корня или являются составными, как, например, "полярный медведь" или "морской лев" (который вообще не имеет ничего общего со львом!). Для таких животных в английском просто нет названий, состоящих из одного слова.

Наконец, устанавливая такую категорию "основного уровня" на уровне корней, а не основ слов Ithkuil'а, я получаю возможность использовать основы слов для того, чтобы выразить контекстуальные или дополнительные проявления корня, например: мужской-женский, дикий-домашний, животное-пища/добыча/ресурс. В свою очередь я могу использовать SSD*-производящий суффикс, чтобы создавать слова, ассоциированные с понятиями и продуктами, такими как яйца, масло, жир, мех, перья, мясо и так далее.

Когда вы планируете закончить словарь корней и основ ? Ожидаете ли вы расширения словаря, включения в него новых понятий, если предположить возможность того, что язык будет использоваться ? Планируете ли вы разрабатывать язык дальше ?

У меня в словаре сейчас примерно 800 корней и 18 основ для каждого из корней. Экспериментально я идентифицировал ещё 1000 корней, но ещё не разработал по 18 основ для каждого из них. В настоящее время я и мой брат вместе пишем роман, который, по моим предположениям, займёт от двух до трёх лет моего свободного времени. К сожалению, я не смогу вернуться к работе над словарём Ithkuil'а до этого времени (хотя я точно вернусь к этой работе позже). Что же касается дальнейшего развития языка, я разработал идеи по переделке морфо-фонологии, чтобы сделать язык более лёгким для произношения. Вкратце, я нашёл способ достичь той же морфологии, того же синтаксиса и словаря, используя только 50 согласных и 10 гласных (в настоящее время Ithkuil использует 65 согласных и 17 гласных). К сожалению, это означает, что я должен буду полностью переделать мой сайт и переформулировать все примеры, и даже пересмотреть письменность. Это будет нелёгкой работой, и у меня не будет на неё времени в течение нескольких лет. Что касается изменений в морфологии, есть совсем небольшие поправки, которые мне хотелось бы внести. Я не удовлетворён одним-двумя падежами (они слишком близки к другим), а кроме того, я бы хотел изменить определение категории Focus. Но по большому, счёту язык построен почти так, как я этого хотел.

Как возникла идея письменности Ithkuil'а ? Основана ли она на каком-то существующем методе письма ? Есть ли у вас версия рукописного шрифта ?

Письменность можно проанализировать на трёх уровнях: 1) эстетический уровень (проще говоря, как "выглядят" буквы); 2) логический уровень (каким образом символы происходят один от другого или как они логически соотносятся); 3) операционный уровень (каким именно образом письменность передаёт смысл сообщения).
На эстетическом уровне внешний вид моих символов был разработан под влиянием письменности Клингон, разработанной для фантастического сериала "Star Trek". Я очень любил этот сериал в детстве, и мне нравилось, как выглядят буквы придуманного языка Клингон. (Нужно заметить, что текущая письменность Ithkuil'а - это пятый из опробованных мной вариантов и первый, который меня удовлетворяет). На логическом уровне письменность Ithkuil'а создана под сильным влиянием принципов мутации, которые можно найти в двух существующих человеческих языках - в эфиопской письменности (использующейся в Амхарском языке и в языке Тигринья) и в брахманской письменности (это древняя письменность Индии, ныне не использующаяся).
В обеих этих письменностях существует ядро символов, которые мутируют (изменяются) и превращаются в другие символы. Заметьте, что обе эти письменности - слоговые (то есть, символ представляет пару согласное-гласное, как, например, "ка" или "се"), однако меня они интересовали только из-за принципов мутации, потому что это отлично подходит для представления всех мутаций согласных и гласных морфо-фонологии Ithkuil'а.
Что касается операционного уровня, морфо-фонетический принцип, который описывается в 11-й главе грамматики Ithkuil'а - это моё собственное изобретение. Мне нужно было, чтобы письменность обладала той же эффективностью, что и весь язык. Я знал, что скучного старого слогового алфавита будет здесь недостаточно, а логографическое письмо вроде китайского я не считаю логичным. Поэтому я решил использовать свойства мутации письменности, которые бы соотносились с морфо-фонологическими мутациями языка. Так как эти мутации передают грамматическую (то есть морфологическую) информацию и в то же самое время они основаны на фонологических значениях (основные согласные и гласные исходной основы), письменность может передавать одновременно фонологическую и морфологическую информацию, то есть быть морфо-фонетической. Предыдущие четыре письменности Ithkuil'а все были алфавитными.
Идея текущей, пятой письменности возникла в 1987 году и была полностью воплощена к 1994 году. С тех пор я немного подправлял её, вплоть до 2003 года. Существует рукописная версия письменности, которая сильно отличается от печатной версии, но я её не публиковал. Если бы Ithkuil использовался в реальном мире, я думаю, его можно было бы записывать с помощью компьютера, используя специальную базу данных. Я имею в виду, что пишущий не будет "нажимать на кнопку" с определённым символом Ithkuil'а, а вместо этого будет выбирать определённый корень из базы данных и идентифицировать одну из 22-х морфологических категорий, которая будет применена к корню вместе с любым из суффиксов. С помощью этой информации компьютер будет определять необходимый символ, который должен быть напечатан.


Сколько людей по вашей оценке знают об Ithkuil'е ? Что они думают об этом языке ?

Основываясь на дискуссиях в различных интернет-форумах, которые я наблюдаю в течение 15 месяцев с того момента, когда был открыт сайт, посвящённый Ithkuil'у, а также на том факте, что в конце 2004 года Ithkuil вышел на четвёртое место в хит-параде искусственных языков на популярном сайте Langmaker.com, я бы сказал, что по меньшей мере 2000 человек в США и Западной Европе слышали о языке и знают о нём что-то. В России Ithkuil упоминался в статье С.Козловского в июльском выпуске журнала "Компьютерра". Я получил более двадцати писем от русскоговорящих людей, в которых они говорят, что хотят (или пробуют) изучать Ithkuil.

Планируете ли вы перевести на Ithkuil какой-нибудь известный текст или книгу ? В качестве примера можно привести "Гамлет", который перевели на Клингон...

Я бы очень хотел однажды перевести что-то вроде этого на Ithkuil. К сожалению, как я уже говорил, у меня сейчас нет на это времени, потому что в свободное время я пишу роман. Я думаю, что смогу заняться такого рода переводом только через несколько лет.

Думаете ли вы о том, чтобы шире рекламировать язык: привлечь больше людей, опубликовать учебник, вести курс или что-то ещё ?

Я хотел бы создать уроки Ithkuil'а онлайн, чтобы люди могли самостоятельно изучать этот язык. Кстати, роман, который мы пишем с моим братом, использует Ithkuil в качестве языка для взаимодействия с компьютером.
Я также с удовольствием предоставляю любую информацию всем, кто интересуется Ithkuil'ом.

Как вы думаете, существует ли хоть какая-то вероятность, что появится человек, который выучит Ithkuil в совершенстве ? Если да, можете ли вы представить себе сообщество людей, общающихся на Ithkuil'е ?

Я думаю, достичь совершенства в Ithkuil'е было бы крайне трудно из-за огромного количества морфологической информации, которая необходима для составления фраз на языке. Это означает нечто большее, чем простое запоминание всех категорий и их представлений - при формулировке любого предложения нужно постоянно держать в уме все эти знания. Представьте себе: для русскоговорящего и англоговорящего человека сказать "идёт дождь" - "it's raining" на языках друг друга достаточно просто, кроме, пожалуй, того факта, что русский задумается, зачем здесь нужно подлежащее "it". Но для того, чтобы произнести эту же фразу на Ithkuil'е, нужно сначала рассмотреть, откуда говорящему известно, что идёт дождь (чтобы использовать верную категорию Validation), стадию, в которой находится дождь (чтобы вычислить значение категории Phase); нужно учитывать, несёт ли передаваемая информация результирующий вывод или же предполагается, что интерпретировать её будет слушатель и так далее и тому подобное.
Таким образом, отчаявшись, можно спросить: зачем вообще нужен этот язык, если нельзя ожидать, что кто-либо когда бы то ни было сможет его выучить ? Обычно я отвечаю так: Ithkuil создан для того, чтобы осаждать всех тех, кто думает (или утверждает), что существующие языки человеческого общения (обычно речь идёт о собственном языке говорящего) - это высший и наилучший способ выражения человеческой мысли. Показывая миру, как человеческий язык МОГ БЫ выражать то, что на самом деле происходит в мозгу на когнитивном уровне, демонстрируя огромную разницу между выразительностью, на которую СПОСОБЕН язык, и тем, что на самом деле выражают естественные языки (или искусственные языки, созданные по типу естественных), я хотел доказать таким людям, насколько безнадёжно неадекватно человеческие языки передают реальные процессы, происходящие в мозгу. Это и есть назначение Ithkuil'а: не быть языком, на котором говорят, но быть примером, учебным пособием, которое достойно рассмотрения из-за своей способности показать, насколько реальные когнитивные процессы далеки от их выражения на любом из существующих человеческих языков.

Как вы думаете, возможна ли (теоретически) ситуация, что ребёнок, выращенный в среде Ithkuil'а, станет носителем этого языка ?

Этот вопрос предполагает, что некто говорит на Ithkuil'е в такой степени, что он способен разговаривать с ребёнком только на этом языке. Предположим, что такой человек действительно существует - тогда да, я верю в то, что ребёнок может стать носителем Ithkuil'а. Существующие исследования в усвоении языков маленькими детьми показывают, что мозг ребёнка - это в основном "распознаватель паттернов", который способен к изучению ЛЮБОГО языка. Степень "сложности" или "простоты" языка не имеет значения для мозга маленького ребёнка - он готов изучать паттерны, характерные для любого языка, сколь угодно сложного. Частота, непротиворечивость и достаточность входной информации наряду с обратной связью и поощрением - вот всё, что для этого нужно. Нет ничего в структуре Ithkuil'а, что не соответствовало бы типам и структурам, которые можно обнаружить в человеческих языках.

Сколько времени у вас занимает составление одного предложения на Ithkuil'е ?

Обычно на перевод простого предложения я трачу 10-15 минут, а на длинное сложное предложение может уйти час. Ещё от 5 до 15 минут уходит на то, чтобы найти правила записи предложения.

Сколько вам пришлось практиковаться, чтобы научиться произность фразы на Ithkuil'е ?

Обычно мне нужны три-четыре попытки, чтобы произнести целое предложение без того, чтобы сделать ошибку. На самом деле, проблема не в экзотических комбинациях согласных и гласных, проблема в тонах. Я могу правильно произнести звуки с первого или второго раза (я ещё в подростковом возрасте любил упражняться в произнесении сложных сочетаний кавказских согласных), но запоминание произношения слов на высоких или низких тонах в надлежащем месте даётся нелегко.

В этом выпуске мы говорим ещё о нескольких искусственных языках, таких как "минимальный язык простоты", который называется Токи пона, и "логический язык" Ложбан. Кажется, Токи пона с его сверхупрощённым подходом, это полная противоположность Ithkuil'у. Слышали ли вы об этом языке ? Что вы о нём думаете ? И как вы относитесь к Ложбану ?

Я познакомился с Токи Пона первый раз около полугода назад, после того как прочитал о нём на одном из форумов. Как таковая, мне нравится идея упрощения языка в качестве средства поощрения коммуникации и доброй воли, но эта идея, конечно же, прямо противоположна целям и назначению Ithkuil'а. Лично я не понимаю, каким образом кто-либо может быть абсолютно удовлетворён созданием или использованием языка типа Токи Пона. Этот язык представляет собой печальный компромисс в уровне коммуникации между людьми, сравнительно с тем уровнем, который МОГ бы существовать. Что касается Ложбана, я изучал логику предикатов в университете и я знал, что язык, который я создаю, НЕ ДОЛЖЕН строиться по законам этой логики. Языки наподобие Логлана и Ложбана, основанные на логике предикатов, очень интересны и являются точными системами манипуляции символами, но они не затрагивают те уровни языка, которые представляют взаимосвязи между концепциями, что делает Ithkuil (как, например, возможность обозначения точной взаимосвязи между вторичными и первичными понятиями). Они также не занимаются проблемами семантической неточности, которые я в подробностях обсуждаю в секциях 0.3 и 0.5 в грамматике Ithkuil'а.

Ложбан (вернее, его предшественник Логлан) был создан для того, чтобы доказать (или опровергнуть) гипотезу Сапира-Уорфа. Верите ли вы в то, что эта гипотеза верна ? Что бы стало с людьми и обществом, которое использовало бы Ithkuil в качестве языка общения ?

Я верю в "слабую" версию гипотезы Сапира-Уорфа, то есть в то, что грамматика языка ВЛИЯЕТ на способ мышления. В последние 25 лет было проведено множество исследований, которые достаточно ясно доказали эту "слабую" версию. С другой стороны, я совершенно точно не верю в "сильную" версию гипотезы, утверждающую, что грамматика языка ОПРЕДЕЛЯЕТ способ мышления.

Что касается гипотетического сообщества людей, говорящих на Ithkuil'е, я не думаю, что Ithkuil может служить средством ежедневного общения, потому что в таком случае из-за сложности он быстро выродится в свою "вульгарную" версию. Я могу представить Ithkuil в качестве специализированного языка, который бы использовался в областях, в которых исключительно важно точно и ясно выразить намерение и передать смысл. Например, в политических дебатах, в преподавании научных дисциплин, в обсуждении философии, в письменном представлении и сохранении истории (может быть, включая сводки новостей). В таком виде, Ithkuil был бы "изучаемым" языком (подобно тому, как люди изучают языки программирования), и, таким образом, его структура сознательно сохранялась бы говорящими на языке. Аналогией может служить римский сенат, который в течение столетий продолжал пользоваться классической латынью в дебатах, несмотря на то, что ко второму и третьему веку нашей эры те же самые сенаторы дома говорили на совершенно другом языке - на "вульгарной латыни" (той самой, что стала основой современных романских языков).

В современном мире, где английский язык стал языком международного общения de facto, есть ли всё ещё необходимость изобретать новые международные языки ? Как вы думаете, будут ли люди продолжать учить Эсперанто, или в конце концов этот язык исчезнет ?

Я бы хотел, чтобы Эсперанто возродился и заменил английский в качестве международного языка, но я думаю, что уже слишком поздно. Это глубого огорчает меня по двум причинам:
1) английский язык не слишком прост для изучения (особенно для тех, кто хочет говорить на нём хорошо);
2) английский язык, став международным, возымел нежелательный эффект, превратив большинство американцев в этноцентриков и культурных элитистов. Изучение нового языка даёт вам возможность взглянуть по-новому на мир и проникнуть в другие культуры. Но так как американцам нет нужды изучать другие языки, многие из них просто не желают знать культуры и точки зрения других народов. Это, к несчастью, усиливается текущим упадком нашей системы образования, верой в статус Америки как "супердержавы", недальновидностью и однобокостью нашего нынешнего правительства и иностранной политики, а также верой в нашу технологическую доблесть, которая ведёт к поверхностному чувству культурного превосходства. Всё это приводит американцев к убеждению, что их ничему не могут научить другие народы и культуры. Очень печально.

Планируете ли вы конструирование новых языков в будущем ?

Нет, прежде всего я должен закончить словарь Ithkuil'а, а также попробовать перевести что-то на Ithkuil. Нужна также ревизия морфо-фонологии Ithkuil'а, о которой я говорил раньше, но это тоже случится не скоро.

Джон, спасибо вам большое за ваши ответы!

Пожалуйста. Это было удовольствием и честью для меня узнать, что в русскогоговорящем мире люди интересуются Ithkuil'ом.
Я очень благодарен, удивлён и польщён тем интересом, который проявляют к Ithkuil'у сотни людей со всего света. Это говорит о сформировавшемся у людей понимании того, что язык - это окно, которое позволяет заглянуть непосредственно в работу нашего мышления, а поэтому нам необходим точный и аккуратный инструмент для выражения наших мыслей.
_________
*SSD - Stem-Specific Derivatives - термин, введенный Джоном Кихадой для обозначения особых производных от основы (http://home.inreach.com/sl2120/Lexicon.htm).

Взято с ljbl.ru

Пример грамматической конструкции

Короткая фраза укшшо́ул э́йхнуф приблизительно переводится как "Что-то заставило группу бегущих клоунов начинать спотыкаться" или "Группа клоунов начинает спотыкаться на бегу".

Этот смысл составляется так:
* Группа клоунов («клоун» по-ифкуильски — кшуль) рассматривается как совокупность более-менее равных членов, без имеющих значения различий. (То есть, они все клоуны, и если даже играют разные роли и делают разные трюки, в высказывании этому не придаётся значения)

* Клоуны в группе объединены общей контекстной задачей, т. е. едины в своём беге общей целью.
Повествование идёт об определённой группе клоунов, целиком и в одном определённом месте, а не, допустим, как часть какой-то большей группы или о всех группах клоунов вообще.

* Клоуны начинают запинаться (э́йхнуф) по какой-то внешней, от них не зависящей, причине, и рассматриваются как испытывающие какое-то внешнее воздействие, заставившее их совершать действие.

Слово со смыслом «начинать спотыкаться» здесь составлено из корня слова хуф, означающему «шаг в беге», и добавлением к нему уточняющих аффиксов, которые означают:
Что множество совершаемых клоунами беговых шагов рассматривается как одно устремлённое действие, т. е. именно как бег. Это обозначено изменением первой согласной буквы корня: х → хн.
Беспорядочность и разрозненность шагов этого действия. Что, логично, означает, что бег этот спотыкающийся.
Что предыдущий смысл (беспорядочность, разрозненность) имеет постепенно появляющееся распространение в пространстве/времени, т. е., беспорядочность в беге начинается. Это сочетание обозначено приставкой эй-.

Также в этих словах точно определено, что смысл фразы прямой (а не переносный, образный), отсутствуют какие-либо подразумевающиеся выводы из этой фразы (то есть, намерение предложения — простое повествование, а не намёк или пример какого-то более общего заявления), и что значение имеет всё событие целиком, а не какая-то его часть, то есть смыслового ударения нет.

А основа кшуль («клоун») не является изначальным корнем, но происходит от корня кш-ль, имеющего значение «дурак» и «лох; смешной/нелепый человек» путём добавления смысла формальности и постоянства, что означает «человек, ведущий себя как смешной дурак по профессии», стало быть клоун или скоморох.

Взято с ru.wikipedia.org]