Как Вы сказали...? Да нет, не с хорошенькой женщиной! Кто ещё скажет...? И не с добрым человеком!
Вот Вы правильно сказали, молодец!
Сначала с королем!
Потом с его семьёй!
Потом с министрами и членами парламента!
А уж потом у них, если захотите остаться, попросите дать себе несколько деревенек или городов верных слуг!
Вы может, имеете и другое мнение, однако, мое – самое благоразумное и здесь двух мнений быть не может.
Английский язык - это тоже в своем роде королевство.
Там есть народ - слова, которые живут в домах - предложениях.

Король всех глаголов - Be. 

Его семья - глаголы Have, Can, May, Must и другие.

Там есть министр финансов (а в смутное время - рэкетир) - глагол Do .

Есть члены парламента - неправильные глаголы: go, give, take и т.д. и простые люди - правильные глаголы - paint, look, и др.
Ходит в этом королевстве и своя национальная валюта – ГРАММАТИКА.
В жизни у каждого человека есть свой угол. И самые бедные люди содержат семьи и немного зарабатывают.
Для простого правильного глагола дом - это предложение, где он продвигает свою идею и правит абсолютно. В доме - только один хозяин - глагол. Без хозяина - дома нет. Простой глагол, как и простой человек, строго соблюдает закон. Денег, т.е. грамматики, у него немного. Лишь окончание третьего лица единственного числа настоящего времени - s, а также грамматический показатель прошедшего времени - ed. Но это - когда глагол положителен. Когда же простой глагол решается совершить нечто отрицательное или спрашивает о чем либо, к нему моментально приходит налоговый инспектор - глагол Do. Зачем бы Вы думали?
Да за грамматикой! Это же валюта у них такая!Он приходит, чтобы забрать у них окончания!
Инспектор Do забирает грамматику у всех, «кто не согласен» или «что-то не знает», за исключением, естественно, короля и его семьи. Ну разве можно себе представить, чтобы налоговая проверяла короля и его семью? Также невозможно представить, чтобы глагол Do «крышевал» Вe и его семью. Разве Вы видели предложения типа:
Do I be a student?
Или
Do you can go?
Парламентарии (неправильные глаголы) проверяются налоговым инспектором, однако, тем не менее, не подчиняются законам грамматики в той же мере, что и простые люди – обыкновенные глаголы. Они образуют прошедшее время и причастие не так как все:
Go-went-gone
Give-gave-given
Take-took-taken
Почему я вижу глагол Be королем?
Да потому что это - единственный глагол, имеющий столько форм. Это самый важный глагол, и поэтому он «делает, что хочет»...
Нет, не правильно я сказал, не все. Он, конечно, тоже подчиняется всем своим правилам, но, как настоящий король, он может предстать перед Вами совершенно «в разных лицах».
У настоящего короля Вы сегодня почетный гость, а завтра он может приказать отрубить Вам голову. Он может Вас обмануть и при этом будет честно и с любовью смотреть Вам в глаза. Король может поменять «под себя» конституцию и при этом назваться не королем, а Президентом Демократической Республики. Король может прибрать к своим рукам все основные богатства страны, и при этом его не придет проверять налоговая инспекция.
Жизнь устроена очень просто. Если ты простой человек, ты не очень важен в государственном масштабе, подчиняешься законам, а если нарушаешь их или не знаешь, тебе приходится иметь дело с чиновником или мафией. Если ты – важный в государстве человек, у тебя есть возможность законы обходить. Не откровенно, а, скажем, «иметь свои пути». А если ты член Cемьи или сам Kороль, твои нарушения закона обращаются в сам закон (Если над тобой нет другого короля).
То же самое и в языке:
Наиболее важный и часто употребляемый глагол Be имеет множество форм.Ему не требуется вспомогательный глагол для образования отрицательной и вопросительной формы. Он используется так часто, что его и его формы нетрудно усвоить. Но если Вы с ним не дружите, то и не узнаете его в речи и язык будете знать очень плохо.

Вторая по важности прослойка глаголов – have и модальные. Они тоже используются чрезвычайно часто и тоже не требуют вспомогательного глагола при образовании отрицательных и вопросительных предложений.
Третья по частоте использования группа – это неправильные глаголы. Их формы тоже всем известны. Они – важные и часто используются. Поэтому могут себе позволить образовывать некоторые грамматические формы по своему.
Простые же глаголы не так важны. Если бы каждый простой глагол имел свой путь образования, например, прошедшего, времени, этот язык был бы слишком сложным даже для тех, кто впитал его в себя с «молоком» матери.

У англичан и американцев, которыет гордятся демократией – УЖАСНО АВТОРИТАРНЫЙ ЯЗЫК.
Общеизвестно взаимовлияние языка и мышления . Я думаю, что авторитаризм – это жизненная потребность человека. Это – как позвоночник. Это – то ядро, на котором основывается понятие о законах окружающего общества.
Есть и беспозвоночные животные – улитки, например, или раки. Но у улиток и у раков тоже имеется скелет. Это – домик, в котором они живут.
Отсюда логически выглядит схема:
У тех, у кого авторитаризм – в мозге костей, играют в демократию.
Вы спросите – а зачем они играют в демократию? Меня поймут те, у кого маленькие дети или щенки. Отойдёт ребенок от матери или щенок от хозяина на несколько шагов, притихнет и начинает «бедокурить». Знает ведь, что нельзя, а делает. Набалуется всласть, а потом бежит к мамке за покаянием и лаской. Так же и англичане. Знают ведь закон жизни, а сами создали себе демократические институты и балуются. А как «клюнет петух», преобразятся в «железный» диктаторский «кулак». О демократии и знать не желают. Я работал в нескольких инофирмах. Более жестких диктаторов, чем англоязычные, я не встречал.
Тем же, у кого в «мозге костей» свобода, нужен авторитаризм внешний. Русским нужен царь для компенсации внутренней душевной свободы, поэтому они играют в «порядок». Вот – разгадка нашей души! Вот – наше представление об идеальном мире! Кто-то должен смотреть за порядком, «тогда я расслаблюсь».

Такие качества русского языка как необязательность глагола-связки в предложении, весьма свободный порядок слов, богатство каждого индивидуального глагола грамматикой, определяет наше мышление-свободомыслие и тягу к внешнему порядку. А как нахлынет «злая година», нападет враг какой-нибудь, или случится дефолт, пожар или потоп, то мигом разрушится миф о порядке, поймет мужик, что сила его в нем самом, а "царю" он не нужен, мобилизуется тогда он, пойдет тогда в партизаны или «челноки» , сам построит новый дом и будет сам обеспечивать безопасность своей семьи, пока не наберет «жирку» и не «задремлет», согласившись с тем, что хватит, мол, «бесчинства», пора и к порядку вернуться. И жуть как понадобятся мужику «два генерала» на «прокорм». И образуется тогда новый «скелет» на выросшем теле «краба» в виде крепкого хитинового «панциря» из чиновников.
Мне кажется, что сейчас мы живем в «Юрьеву» эпоху, когда сами решаем, какой «позвоночник» нам нужен – внешний или внутренний. Если Вам люб внутренний, учитесь и учите Ваших детей английскому или уезжайте из страны и становитесь англичанами, а если внешний – не учите английский язык.
Я бы лично выбрал ДВУЯЗЫЧИЕ или многоязычие.

То что я написал в настоящей главе, кому-то не понравится. Кто-то вообще ни с чем не согласится и найдет в написанном множество противоречий. Но спор о сходстве и разнице в устройстве человеческого общества, мышления и языка, а также их взаимовлиянии, всегда будет актуален.
Один американец ,после моего доказательства, с грустью промолвил:
« Я согласен с тем , что есть страны, в которых точно не построишь демократию».
Мораль написанного такова: Задумайтесь о языке как отражении нашей жизни и Вы совершите для себя массу важнейших открытий , а попутно увидите правильный подход к освоению иностранного языка.