Большинство из нас до сих пор путает периоды национальной истории, а кое-кто категорически не хочет принимать тот факт, что история Украины древнее истории России, поскольку украинские корни уходят еще во времена Киевской Руси; что украинский язык — не австрийская выдумка, не смесь, а полноценный язык. Именно с целью ликвидировать пробелы, лакуны в «бытийных вопросах» вроде «кто мы?», «откуда мы?» и «куда идем?» была основана серия «Likbez-Абетка» под лозунгом «Поєднаймо патріотизм зі здоровим глуздом!». Издание этой серии осуществляется в рамках издательских проектов Центра социогуманитарных исследований им. В.Липинского. Центр возглавляет историк Кирилл Галушко.

За последний год в этой серии появилось уже четыре издания: «Новітні міфи та фальшивки про походження українців» по результатам круглого стола «Міфологізація походження українців», который в феврале 2007 года состоялся в Национальном университете «Киево-Могилянская академия»; «Походження українців: між наукою та ідеологією» профессора НаУКМА, известного в Ук­раине археолога Леонида Зализняка; «(У)мовна (У)країна» заведующей кафедрой украинского языка НаУКМА Ларисы Масенко и «Народи, етноси, нації…» самого Кирилла Галушко. Все книги появляются в киевском издательстве «Темпора» тиражом 1000 экземп­ляров. Вскоре в этой же серии должны появиться еще два издания: «Чи були українці у давній Ру­сі», в котором будет изложен спор историков, языковедов и археологов относительно того, как оце­нивать этническую принадлеж­ность древнерусского населения; и «ХІХ століття: колізії українського та російського», в котором историки спорят по поводу колониального статуса Украины в Россий­ской империи; причин, побуждавших национальную интеллигенцию выбирать вроде безнадежное украинофильство вместо более комфортной ассимиляции.

Наконец у нас есть проект, ориентированный на широкую читательскую аудиторию. В доступной форме изложены противоречивые вопросы украинской нации. Выбранная форма позволяет простому читателю найти ответ на свой «сокровенный» вопрос. И главное — каждый может убедиться в правильности ответа, ведь аргументы во всех изданиях крайне прозрачные, четкие, обстоятельные. Несмотря на то, что книги относятся к серии популярных изданий, их авторами являются признанные в Украине ученые, своими трудами сделавшие иногда намного больше для Украины, чем парламентарии, должностные лица.

Чего только стоят социолинг­вистические труды Ларисы Ма­сен­ко об интерференции языков в Украине, о социокультурном аспекте функционирования суржика, о взаимодействии языка и политики, языка и общества в ХХ веке и в начале Независимости, об украинском лингвоциде как результате внедрения тоталитарной политики относительно украинского языка! В самом начале книги «(У)мовна (У)країна» автор отмечает: «Конфликтность нынешних языковых проблем Украины коренится в деформациях ее языковой ситуации, унаследованных от колониального прошлого. Русскому языку удалось вытеснить и заменить украинский на значительной территории его распространения в главной функции, которую выполняет язык, — функции общения. Ситуация, при которой неродной язык претендует на роль, адекватную роли родного, неестественна и разрушительна. В таких обстоятельствах отношения двух языков определяют не гармоничное сосуществование и взаимодействие, а конфликт и борьба, которая будет продолжаться до тех пор, пока на этой территории не победит один из них. Искривленная языковая ситуация страны блокирует реализацию другой чрезвычайно важной роли национального языка — объединительной».

Кирилл Галушко в своем ликбезовском издании берет на себя крайне важную задачу: развести такие опасно близкие понятия, как нация, народ и этнос, ведь до сих пор в Украине даже в научных кругах — «чехарда» в понимании этих терминов, а это, в конце концов, мешает воспринимать национальную историю. Автор отмечает: «Вообще, нация — отчетли­вый продукт XIX века. Она возникает в сознании интеллектуальной элиты, обреченной на вечный диалог с народом, который своими культурными особенностями узаконивал национальные претензии, но плохо ориентировался в вещах, которые делали его нацией в глазах элиты. Нация реализует себя через национализм, то есть они — «братья-близнецы». Нация — коллектив, общность, национализм — его действия, жизнь, реализация. Сам же народ просто себе жил, работал и не знал, что страсти бурлят в просвещенных умах эпохи...»

Допускаю, что именно это издание может вызвать живую полемику, согласие или отрицание, больше эмоциональное, чем рациональное восприятие предложенных фактов (к тому склоняют, кроме всего, отчасти «стилистически запутанные» предложения, требующие профессионального литературного редактирования). Но, несмотря ни на что, книга К.Галушко предлагает читателю ключ к пониманию базовых различий, а следовательно, незаметно подводит к более глубоким проблемам: что такое этнические меньшинства? В чем заключаются национализм и национальная идеология? Существуют ли нации в «объективной реальности»? В чем заключается национальная идентичность и в чем ее потребность для комфортной социальной жизни?

Профессор Леонид Зализняк приоткрывает дверь к проблеме этногенеза украинцев. А эта проблема, согласитесь, в руках людей недостойных превращается в способ манипулирования, в инструмент для сотворения мифа, для кого-то положительного, а для кого-то — абсурдного. И, главное, в Украине очень много «любомудров» проявляют интерес к этой проблеме. А там, где много мудрецов, — мало мудрости. Леонид Львович расставляет точки над «і», отвечая на вопрос, кто такие трипольцы и арийцы. Ученый указывает на проблему древнерусской народности, этнические процессы в Киевской Руси и происхождение белорусов и русских: «Подводя итоги в рассмотрении этнообразовательных процессов в Ки­евской Руси, укажем, что сообщество, которое кое-кто до сих пор настойчиво и необоснованно называет «единой древнерусской народностью», было постимперским конгломератом родственных, но отдельных восточнославянских народов. У нас есть весомые научные основания считать, что Киевскую Русь как государство консолидировал не мифический древнерусский этнос, а праукраинцы на древнерусском этапе своего исторического развития».

Как отмечает Л.Зализняк дальше: «Главным препятствием на пути утверждения истинной версии происхождения украинцев, которая базировалась бы не на любительских фантазиях или политических спекуляциях, а на научных аргументах, является ее излишняя политизация... Пробле­ма этногенеза восточных славян касается острого политического вопроса легитимности присоединения украинцев и белорусов с их этническими землями к Российской империи. Одно дело — если бы это было добровольное воссоединение в одно целое частей прежде единого древнерусского этноса, другое — когда произошло завоевание имперской Москвой земель отдельных самобытных народов. Эти далекие от науки аспекты указанной проблематики привели к ее глубокой политизации».

В самом начале книги читателю предложен «необходимый словарик», то есть минимальный перечень базовых понятий, которые важно четко различать и осознавать, в частности это — автохтоны, этногенез, мезолит, нео­лит и т.д. Книга о «происхождении украинцев» иллюстрирована картами, она содержит основательный библиографический перечень. И если определенная затронутая проблема заинтересует читателя больше, он всегда сможет обратиться к более широкому кругу научных источников.

Издание «Новейшие мифы и фальшивки о происхождении украинцев» во многом созвучно предыдущему, ведь касается вопроса этногенеза «в тумане мифологии». Другое дело, что в этой кни­ге читатель может ознакомиться с точкой зрения и профессиональных историков, и археологов, и языковедов, а именно: члена-корреспондента НАНУ Григория Пивторака, профессора Леонида Зализняка, профессора Виталия Отрощенко, профессора Сергея Сегеды, профессора Натальи Яковенко (заведующей кафедрой истории Киево-Могилянской академии), профессора Василия Лу­чика (заведующего кафедрой славянского языковедения Киево-Могилянской академии).

Как отмечается в предисловии, «древняя история Украины вместо того, чтобы быть предметом научных исследований, стано­вится полигоном для распространения идей, очень далеких от нау­ки, а иногда и от здравого смысла. В газетах и на телевидении при обсуждении таких вопросов доминируют не ученые, не специалисты, а «эпохальные первооткрыватели», «пророки» и самозванцы-«академики». Погоня жур­налистов за сенсацией, в свою оче­редь, приводит к искаженному представлению общества о прошлом. С другой стороны, сами же академические ученые (люди в большинстве своем непубличные) или избегают «унизительных» споров с мошенниками, или подвергают критике их псевдонаучную ахинею лишь в своих профессиональных изданиях, которые читает лишь круг их коллег. Послед­ствием этого стала дискредитация украинских ученых в глазах их коллег из других стран, падение репутации украинской науки вообще, а изложение истории Украины в школьных учебниках стало посмешищем. Хуже всего то, что часть псевдонаучных теорий подпитывает нацистские, расистские и антисемитские настрое­ния. Мы убеждены, что это составляет прямую угрозу стабильности и безопасности Украины», — подытоживают специалисты из Центра В.Липинского.

Напоследок хочется отметить, что серия «Likbez-Абетка» — это уникальный источник знаний, ведь самые сложные, самые дискуссионные и якобы самые запутанные вопросы, покрытые кисеей человеческой иллюзии, мифа, идеологии, политизированности, амбиций, представлены в наиболее доступной форме. Каждая книга — это мини-энциклопедия. Читатель не потеряется в океане текстов и сложных понятий. Наоборот, он может не спеша, шаг за шагом открыть для себя по крайней мере какую-то часть правды относительно Украины в ее различных ипостасях — языковой, исторической, этнической. Книги ориентированы на непринужденное прочтение, они не давят, а убедительно подводят к самостоятельному мнению: ведь, несмотря на то, что это популярная серия, ее авторами являются признанные специалисты. В этом, как по мне, огромный плюс такой серии. Кроме высоколобой науки, всегда должны быть буферные зоны, мостики, которые помогают непосвященным одолевать препятствия в стремлении познать мир. Таким мостиком является серия «Likbez-Абетка», которая предлагает соединить патриотизм и здравый смысл, устраняя мифологически-утопическую мишуру.