Большой - Правда ли, что прилагательное "большой" весьма молодо, раз от его основы краткое прилагательное нельзя образовать?
- Takovy vse obrazovannye ot sravniteljnoj stepeni. Starshij, mladshij, luchshij, xudshij, vysshij, nizshij, boljshij (boljshoj), menjshij...
- Выходит, до появления полных прилагательных, формой которых мы сейчас считаем сравнительную степень, был отдельный класс сравнительных прилагательных, у которых не было качественной формы?
- Ne tak: oni byli, no v imeniteljnom padezhe muzhskogo roda ne imeli -sh-: bolij-boljshago-boljshemu... - Тогда, раз "полные прилагательные произошли путём прибавления к каждому падежу краткой формы прилагательного того же падежа [указательного] местоимения", то было и "бол"?
Изменено 2009-09-19 12:29 am UTC
- Скорее "боль", мягкое склонение.
- Логично. А откуда вставное Ш взялось? Ведь и посейчас есть "более", да и "боле", хоть и устар., но все ещё понятно.
- Говорят, что в праславянском состоянии тут был суффикс -jьs/-jes, а в косвенных падежах к нему добавлялись окончания, начинающиеся с -j-. Потом по общему правилу конечный согласный отпал, а сочетание -sj- дало -ш-. Окончания полной формы приклеились после завершения этого процесса.
Нечто подобное было и с действительными причастиями наст. и прош. времени (которые в начальной форме из-за отсутствия шипящих порой совпадают: несый-несшаго-несшему... и несый-несущаго-несущему).
Изменено 2009-09-19 03:38 am UTC
- Было "вел-". В западных и южных славянских языках до сих пор имеет место форма не "больший", а "вельший". Так, в сербском: больше - више, большинство - већина. Обычное чередование б/в. Оттуда же же и "великий".
- Фасмер, Черных и Трубачев считают, что "большой" и "великий" происходит от разных корней. Большой < ИЕ *bel - сильный, значительный; ср. лат. debilis - слабый, др.-инд. bala-m - сила, . Великий < ИЕ *uel - давить, теснить, угнетать.
- Черных указывает индо-европейские корни bel-(bol-) и uel-(uol-) для "большой" и "великий", соответственно. Вы в самом деле считаете, что это разные корни?
- А из чего следует, что это один и тот же корень? Если вы их тождество заявляете, оппонент, надо думать, от вас ждет содержательных аргументов, а не ритотического вопроса.
- Что значит, я заявляю? Как раз товарищ выше сказал, что корни разные, и привёл две неполные формы. Я ряд форм дополнил из Черных: оба имеют одинаковые вариации и несут одинаковый смысл. К тому же, конкретно у Черных нигде прямо не указано, что "больший" исходит только из "bol-/bel-", но никак не из "uol-/uel-", и наоборот. Я и переспрашиваю: уверен ли оппонент, что это - два разных корня, а не вариации одного и того же. Уверен - отлично, не уверен - и ладно.
Чтобы иметь основания для сомнений достаточно неясности чужого мнения и не требуется доказывать противоположное.
- Я мало что могу считать, не будучи специалистом. Я могу только читать. У Черныха написано, что корни разные. Одного ли происхождения эти корни на ПИЕ почве, я не знаю, возможно, что и одного. Ясно, однако, что на славянской почве чередования б/в в этих словах не было. Корни были различны уже в праславянскую эпоху.
- А семантически идентичные славянские чередования "больший/вельший" куда денем?
- Туда же, куда и лепший/лучший (чередование еп/уч?) и все остальные в том же роде. Славянских языков много, в одних закрепились одни ИЕ корни, в других - другие. Да и откуда вообще на славянской почве взяться чередованию б/в? Только разве в греческих заимствованиях, но это ведь не тот случай?
- Оттуда же, откуда чередованию г/ж/з, у/в и прочим. Диалектизмы.
Но вообще, мне постановка вопроса нравится - если неоткуда объяснить чередование (теоретическое обобщение), значит и связи между словами (реально существующими) взяться негде. Если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов. :) Есть в этом что-то завораживающее.
- Вообще странная идея чередования начального согласного. У нас же не кельтский язык.
- Факт чередования безусловно следовало бы объяснить, и если бы он не укладывался в теорию, то ее пришлось бы пересмотреть. Но я не вижу факта такого чередования, а лишь слова, схожие по смыслу и по некоторым звукам корня. Не говоря уж о том, что любое чередование - не штучное явление, а регулярное. Есть ли еще подобные примеры в славянских языках? При этом хорошо прослеживаются связи обоих корней с прочими и.-е. языками и их раздельная судьба вплоть до ПИЕ. Куда же девать эти факты?
Категория: Этимология | Добавил: sveta (19.09.2009)
| Автор: spamsink
Просмотров: 1301
| Рейтинг: 0.0 |
Вы овладеете английским!
Вы верите, что всего за несколько часов можно понять, как поставить правильное произношение, не изучая долго и нудно теоретическую фонетику, а всего-лишь поймав "фокус" языка?
Вы верите, что за несколько часов можно понять всю систему английских времен, которую безуспешно учат годами в школе, институте или на курсах?
Вы верите, что вместо скучных учебников можно заниматься по Вашим любимым фильмам и сериалам, испытывая при этом восторг и наслаждение от занятий английским?
Мы не только верим, а и твердо убеждены, так как уже сотни людей прошли по этому пути и поделились с нами своми успехами и достижениями!
И мы верим в Вас, потому что Вы легко научились говорить на языке, который на порядок сложнее английского!
Поэтому более простым и логичным английским Вы овладеете гораздо быстрее и легче! Конечно,если будете делать это правильно, естественным путем - моделируя носителей языка. Руководствуясь при этом не громоздкими правилами, а простыми и понятными визуальными моделями!
Получите бесплатно материалы - подпишитесь на рассылку!
Получите результат немедленно - приступайте к занятиям прямо сейчас!
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Главная страница 
Большой
