Я пишу:

 

Mi scias, ke egzistas tradicio en Esperanto, ke oni uzu "sin"
nur kun la tria persono. Mi sentas ke tio iel korespondas al tradicioj
de okcidentaj lingvoj. Tamen mi, kiel ruslingvano, tute ne komprenas,
pro kio ni ne rajtas uzi "sin", kiel "-igh-" kun chiuj personoj.

Ja ne okazos problemoj au konfliktoj INTERNE de Esperanto.
Kio bremsas en cerboj de okcidentanoj? 

Мне отвечают:

Mi ne parolus pri tradiciaj kialoj. Ĝi simple temas pri eksplikaj kialoj. Ekzemple:

Petro kombas Petron (Petro = Petro)
Petro kombas Paŭlon (Petro ne = Paŭlo)

Do

Petro kombas sin = Petro kombas Petron
Petro kombas lin = Petro kombas Paŭlon

"Si" ekzistas por igi diferencon de "li" aŭ "ili", kiam oni parolas pri triaj personoj. Sed kiam oni parolas pri mi, vi aŭ ni, ne eblas ke estu aliaj mi, vi aŭ ni. Eble nur necesus aldoni ion por diferencigi inter ununombra vi kaj multenombra vi.

Ankaŭ ne signifas same "li kombis sin" al "li kombiĝis" ĉar la unua frazo eksplikas bone kiu kombis al kiu, sed la dua ne eksplikas kiu kombis lin, nur eksplikas ke li ricevis kombadon. Eble de li mem, eble iu alia kombis lin, aŭ ĝi temis pri magia afero.

Fine mi diros ke fojfoje ŝajnas al mi ke iuj pensas ke Zamenhof (kiu laŭ mia scio ne estis tro okcidenta) metis regulojn hazarde por fari lingvon kaj laŭ mi, nur tia ideo okazigas kelkajn el la internaj konfliktoj. Do, eble la okcidentaj cerboj ne tro malbonas.

Ĝis, Novatago.

Ещё один ответ:

Kial sercxi eksterajn kauxzojn? La refleksivan pronomon "si" (kaj gxiajn
derivajxojn) oni uzas nur en la tria persono tial, ke la Fundamento klare
prezentas gxin tia.

Laux mia scio, la rusaj cerboj ne pli diferencas de la okcidentaj cerboj ol
ili diferencas inter si, sed la cerbo de Zamenhof estis edukita laux rusa
maniero.

Vian demandon vi devus tial formuli alimaniere: kial Zamenhof malgraux sia
ruse edukita cerbo preferis la "okcidentan" uzmanieron de la refleksiva
pronomo al la rusa? necesus prezenti tiun demandon al Zamenhof mem, se
eblus. Cxar tio ne estas ebla, ni nur povas fari vanajn hipotezojn.

Mi tamen povas rimarkigi, ke la uzo de la aliaj personaj pronomoj anstataux
refleksiva pronomo neniam povas kauxzi konfuzon, sed la uzo de la refleksiva
pronomo anstataux pronomoj de la unua aux dua persono povas kauxzi konfuzon
en suficxe kompleksaj frazoj. La ekzisto de la refleksiva pronomo en la tria
persono gxuste ebligas eviti konfuzojn en la tria persono. Male, kiam la
refleksiva pronomo povas krei konfuzon, Zamenhof konsilis ne uzi gxin.

Petro.

А я продолжаю гнуть своё:

Mi ne vidas argumentoj kontrau "sin" en chiuj personoj, krom tio, ke
tiu uzo estus kontaufundamenta.
Ne chiuj reguloj de E. estas egale saghaj. E.havas proprajn skoriojn.
Jen du stultajhoj fundamentaj:

Vorto "kiu" anstatauas du +tute+ diversajn vortojn: kiu'o kaj kiu'a.
Solvo: kiu'o = ku

"la sesa horo" +tute+ ne estas analogia al "la sesa tago"
la sesa horo DEVUS signifi tempospaco inter 5:00 kaj 6:00, sed
SIGNIFAS tempopukton 6:00
Solvo: 6:00 = ses horoj

MI NE PROPONAS REFORMI ESPERANTON!!
DORMU TRANKVILE GHIS LA FINA VENKO!!

Мир интерлингвистики Николая Михайленко