Вот так. Наука эта не настолько продвинута, чтобы кто-то что-то удостоился о ней написать.
Прикладная лингвистика есть. Основные направления прикладной лингвистики, связанные с изучением языка (как написано в Википедии):
* лексикография — теория и практика составления словарей; * лингводидактика — наука о разработках методик обучения иностранному языку; * терминоведение — наука об упорядочении и стандартизации научно-технической терминологии; * переводоведение — теория перевода.
Для теории и практики написания учебников тоже нет названия. Наверно, сея наука должна была бы быть частью лингводидактики, которой нет.
А почему лингводидактики нет? А потому что ученым мужам и "женам" субъективно очень трудно было бы признать заслуги тех, кто реально развивает это направление, и встречает не поддержку, а бойкот. Сами-то вы, ученые, чем занимались, спрашивается? Не развитие ли лингводидактики - один из главнейших приоритетов лингвистики?
К примеру, ну как признать заслуги господина Ильи Шальнова - этого самозванца - который пытается донести до народа элементарнейшие принципы работы, которые игнорируются и наукой, и системой образования, и самим народом. И как признать то, что и наука, и образование, и народ были настолько тупы, что самых-самых элементарных, самых очевидных вещей не хотели принимать долгие годы? Не говоря уже о том, что сами додуматься не могли (хотя многим по штату полагалось бы).
Вы верите, что всего за несколько часов можно понять, как поставить правильное произношение, не изучая долго и нудно теоретическую фонетику, а всего-лишь поймав "фокус" языка?
Вы верите, что за несколько часов можно понять всю систему английских времен, которую безуспешно учат годами в школе, институте или на курсах?
Вы верите, что вместо скучных учебников можно заниматься по Вашим любимым фильмам и сериалам, испытывая при этом восторг и наслаждение от занятий английским?
Мы не только верим, а и твердо убеждены, так как уже сотни людей прошли по этому пути и поделились с нами своми успехами и достижениями!
И мы верим в Вас, потому что Вы легко научились говорить на языке, который на порядок сложнее английского!
Поэтому более простым и логичным английским Вы овладеете гораздо быстрее и легче! Конечно,если будете делать это правильно, естественным путем - моделируя носителей языка. Руководствуясь при этом не громоздкими правилами, а простыми и понятными визуальными моделями!
Получите бесплатно материалы - подпишитесь на рассылку!
Получите результат немедленно - приступайте к занятиям прямо сейчас!
Слова типа Kiu, Nenio как раз запоминаются очень быстро, т. к. они входят в таблицу 5х10. Все 50 слов образуются логично. "k" означает указательность, "nen" означает отрицание. Видимо Вы эту таблицу не видели. Все эти 50 слов усваиваются за 1 урок. И запоминать их не надо. Они все выводятся логически в случае необходимости. Я их все не помню, т. к. не все они есть в русском. Но если я встречу такое слово, то я его сразу пойму по аналогии. Cxevalo лучше, чем horse тем, что cxevalo как пишется, так и слышится. А также от него АВТОМАТИЧЕСКИ можно образовать 20-30 слов. Cxevalido - жеребенок. Cxevalejo - конюшня. Сxevala - лошадинный. Cxevalacxo - кляча. Gecxevaloj - лошади и кони. Masklcxevalo - жеребец, конь. Сxevalino - лошадь. И т. д. Попробуте перевести все это на английский.
Не так велика разница. А слова типа kio, kiu, kiel, kien и так далее, а также разные предлоги и наречия, еще и путаются, и запоминаются похуже соответствующих английских слов. Если уже знаешь корень, то запоминаешь легко, а если корня не знаешь, то без разницы, какое слово учить - cxevalo или horse.
Уважаемые методисты! Почему эсперантские слова запоминаются практически с первого раза, а английские не запоминаются и с сотого? Если не знаете, то я помогу с ответом.
Да, немцы тоже на форумах своим языком неизвестно что вытворяют! Мы то совсем другой язык имели в виду Даже по запросу "язык" в поисковике невозможно ничего релевантного найти, вечно он где-то в непотрбном месте
Ну да, заниматься методикой и дидактикой в наше время - это уже клиника Нет чтобы пластиковыковыми окнами да фентерамином!
Вы еще не видели списка запросов, по которым попадают на наш сайт. После этого даже клиника не поможет Несколько примеров: ешко йога упражнения Обучение цыган в Финляндии беременность форум немецкий язык учить в интернете адреса немецких журналов знакомств БЕСПЛАТНЫЙ 25 КАДР ДЛЯ АНГИЙСКОГО ЯЗЫКА замяткин скачать аудио Николай, признавайтесь, вы аудио подторговывете? Могу помочь с рекламой А беременность на форуме не ваша работа ?
Дело в том, что лингвисты не определились даже с названием этой науки. В российских вузах ее называют лингводидактикой, но не во всех, а на Украине это называется "методика преподавания иностранных языков". По данным поисковиков, по лингводидактике главный специалист Гальскова Н. Есть еще такая наука, как компьютерная лингводидактика, там главный авторитет Бовтенко М.А.
А это идея - написать альтернативный мини-учебник. Подключим Замяткина, он специалист по развеиванию мифов
«Лингводидактики нет, и виноваты в этом профессора, которые сами работать не хотят и не могут, и думают только о том, как замолчать достижения выдающихся лингвистов и программистов типа Ильи Шальнова»
перейти к деловой теме
«Пишем статью Лингводидактика».
Что для этого понадобится? Я нарисую структуру лингводидактики, как она мне видится. Нужно было бы также пособирать материалы на эту тему в сети. Кроме того, если такой статьи нет на русском, это еще не значит, что ее нет на других языках. Ну и обсуждение, конечно, организуем.
Сами-то вы, ученые, чем занимались, спрашивается? Не развитие ли лингводидактики - один из главнейших приоритетов лингвистики?
Есть более важные и насущные проблемы. Вот некоторые из них:
"Версификационное строение и экспрессивность инвертированного порядка слов", "Значение лингвистических исследований К. Ф. Моритца для развития гуманитарных наук в Германии в XVIII в.", "социолингвистические образовательные проблемы коренного населения Австралии и приобретенных островов", "Системно-динамический подход к афазии у билингвов".
Пока что критичности со стороны не наблюдается, а наблюдается замалчивание.
Я об этом уже писал. Это основной способ борьбы с тем, что может повысить скорость и эффективность изучения языков, а следовательно уменьшить доходы системы. Замалчивание - хуже любой, самой грязной и необъективной критики. Вы же сами видели, как это делается - основная информация без разбора удаляется, а критика оставляется. Это честные способы ведения дискуссии? А сюда, из-под крылышка модератора вряд ли кто сунется. Здесь страшно. Здесь между всяким мусором можно и на правду наткнуться .
И в одиночку с этим не справиться. Давайте обьединяться.
Но, пусть мои приспособы и не совершенны, они, тем не менее, работают, и с ними гораздо комфортнее, чем без них. НЕ ПОМЕШАЛО БЫ КРИТИЧНОСТИ СО СТОРОНЫ. Критичности по существу, а не вообще, типа «есть много разных, а ты кто такой?» и типа «такого не может быть, потому что не может быть никогда». Теоретических претензий пока нет, согласен с большинством мыслей, изложенных на вашем сайте. А практических конкретных замечаний пока не могу дать, так как для этого нужно действительно поработать по этому методу.
Вам это только кажется. И ситуация с Розеттой Стоун тому пример. Пока не опробуешь на практике и не получишь результата, ты не можешь уверенно сказать, что методика хорошая. Но зато очень часто можно сказать уверенно, что игра не стоит свеч, еще до того, как ты попробовал игру. Розетта за три месяца дала мне намного больше, чем школа за 5 лет. Конечно, она не преднезначена для профессионального изучения языка, но для старта то, что надо. (и для изменения точки зрения на процессы) Не нужно сравнивать инструменты для разных целей , как бессмысленно сравнивать преимущества автомобиля формулы 1 над трехколесным велосипедом (как я уже писал). Всему свое время и место. Розетта эффективна на этапе формирования языковой матрицы (по Замяткину), т.е. тренировки речедвигательных навыков, без которых вся дальнейшая работа не будет иметь фундамента. А дальше нужно слезать с трехколесного велосипеда и пересесть на двухколесный, но не на спортивный автомобиль.
Не буду отрицать, ваш метод рабочий и по эффективности ему мало равных, но, во-первых, он подходит не всем, во-вторых, он не застрахован от неправильного применения, даже больше, его применение требует высокого уровня понимания его принципов. Т. е. если ваши программы применять, не понимая, как это работает и не избавившись от школьных мифов, эффективность будет на порядки ниже.
Я не придумываю качественно новых вещей - я оптимизирую работу с теми, что уже известны и неплохо себя зарекомендовали.
Нет такого метода, который застрахован от неправильного применения. И поэтому я предлагаю поддержку всем, кто покупает мой продукт. Вот если проблемы возникают, но обращения за помощью нет, то и жаловаться не на что. До сих пор не было случая, чтобы кто-то пробовал и спрашивал, но у него не получилось.
Насчет школьных мифов - я пишу статьи, прорабатываю аспект за аспектом. Что еще я могу сделать? Рассмотрите свои 120 методов на предмет ответов на главные вопросы, типа «что делать, если слова не запоминаются?». И вы увидите, что нет 120, нет и десяти…
Илья, каждый автор из 120 описанных на сайте и еще минимум столько же неописанных (просто надоело) методов искренне (или не очень) считает, что его метод правильный и лучший. Поэтому делать такие заявления немного нескромно. Я понимаю почти Архимедовскую радость открытия, но немножко самокритичности не помешает
Дело в том, что 110 из них созданы разного рода Нинами Черноротовыми, и ни о какой искренности тут речи быть не может, а также о желании что-то дать. Это не методика, а коммерция. Нет ничего страшнее для таких «методистов» в кавычках, чем открытое обсуждение разных методов.
Радость открытия тут не при чем - тут не радость открытия, а рутина - написание и перенаписание программ и статей, а также языковая практика - обкатка тех же программ и подходов.
Скромность - это на моя добродетель. Самокритичность - эта та реальность, в которой я пребываю все время. Уж я-то знаю, что еще не доделано, и в каком направлении надо работать. Но, пусть мои приспособы и не совершенны, они, тем не менее, работают, и с ними гораздо комфортнее, чем без них. НЕ ПОМЕШАЛО БЫ КРИТИЧНОСТИ СО СТОРОНЫ. Критичности по существу, а не вообще, типа «есть много разных, а ты кто такой?» и типа «такого не может быть, потому что не может быть никогда». Пока что критичности со стороны не наблюдается, а наблюдается замалчивание.
Я то в это болото с методами влез глубоко и с теоретической и с практической стороны и уже легко могу отличить работающий метод, подход, упражнение от малоэффективного или совсем бесполезного.
Вам это только кажется. И ситуация с Розеттой Стоун тому пример. Пока не опробуешь на практике и не получишь результата, ты не можешь уверенно сказать, что методика хорошая. Но зато очень часто можно сказать уверенно, что игра не стоит свеч, еще до того, как ты попробовал игру.
Илья, каждый автор из 120 описанных на сайте и еще минимум столько же неописанных (просто надоело) методов искренне (или не очень)считает, что его метод правильный и лучший. Поэтому делать такие заявления немного нескромно. Я понимаю почти Архимедовскую радость открытия, но немножко самокритичности не помешает Я то в это болото с методами влез глубоко и с теоретической и с практической стороны и уже легко могу отличить работающий метод, подход, упражнение от малоэффективного или совсем бесполезного. Но принять один из методов за панацею я, увы, не могу. Не буду отрицать, ваш метод рабочий и по эффективности ему мало равных, но, во-первых, он подходит не всем, во-вторых , он не застрахован от неправильного применения, даже больше, его применение требует высокого уровня понимания его принципов. Т.е. если ваши программы применять, не понимая, как это работает и не избавившись от школьных мифов, эффективность будет на порядки ниже.
Может сложиться впечатление, что методик создано много - только выбирай.
На самом деле, это не так. Методика должна дать ответ на все(!) основные вопросы. К примеру, что делать, если слова не запоминаются? Методика должна обеспечить, чтобы все(!) из сомножителей успеха были не на нуле.
И тогда, если осмотреться кругом, увидишь, что никто (кроме меня) не дал ответы на все вопросы. Ну не считать же ответом на вопрос "что делать, если слова не запоминаются?" фразу типа: "пилите, Шура, пилите, старательней, Шура, старательней".
Если кто-то дал ответ, но ответ засекречен или защищен от пользователей - то будем считать, что не дал. Ответы должны находится в ИН-ФОРМАЦИОННОМ пространстве (в сети), а не в АУТ-ФОРМАЦИОННОМ пространстве (где-то на пыльных полках библиотек).
Тогда сравним язык с океаном - можно с удовольствием плескаться на побережье, можно всю жизнь на берегу вырезать перочинным ножиком из баобаба пирогу, можно купить билет и поплыть на корабле, а можно самому строить ковчег
Кстати, мысленно сравнивая освоение языка с движением в гору, ты, незаметно для себя создаешь себе образ трудного подъема. Вообще движение по жизни не стоит рисовать себе, как движение вверх, которое всегда преодоление гравитации. Тем более, не стоит вверху размещать элиту и чиновников.
Есть и другие образы - к примеру, свободный полет на воздушном шаре над текстами, которые видны совершенно четко...
Тут может возникнуть иллюзия, что нет методов хороших и плохих, но есть только методы ХОРОШИЕ_ДЛЯ_КОГО-ТО и ПЛОХИЕ_ДЛЯ_КОГО-ТО. Но это не совсем так.
Есть принципы, о которых нельзя забывать. К примеру, работа должна быть организована эргономично. К примеру, если ты работаешь с компьютером, стул должен быть удобным и монитор качественным. Человек должен заниматься языком, а не заниматься поиском кнопок и разделов меню. Казалось бы, это очевидно, но это постоянно игнорируется.
Метод - это путь к вершине горы. Их может быть множество - и асфальтовое шоссе, поднимающееся серпантином, и узкая тропинка, и опасная осыпь, и отвесная скала. Все они ведут к одной цели, но совершенно разными путями, как по сложности и трудности, так и по скорости и результату. Но эклектическое смешивание всего в кучу тоже неправильно - тяжело двигаться по асфальту с помощью крюков и веревки или пытаться въехать на отвесную скалу на велосипеде. Но при существующей ситуации с методиками такое смешивание и непонимание сплошь и рядом. Поэтому навести порядок в этой сфере очень важно и очень сложно. Это Авгиевы конюшни
Ребят, в чем проблема? Если нет в Википедии страницы со статьей Лингводидактика, то значит будет. Мы ее напишем. Причем ёмко, глубоко и объективно. Насчет методик. Идеальной методики изучения иностранных языков нет. Большинство методик, разумеется, несовершенны, но...!!! Но, несовершенная методика в любом случае лучше, чем вообще никакакая. Почему это люди не понимают- то?? Методика - это путь, по которому ты идешь к своей цели. Этот путь может быть долгим, либо коротким, но это ПУТЬ! Он ведет к ЦЕЛИ! У меня часто на блоге (www.alex-ermakov.ru/blog) пишут комментарии типа: "Пишите в своих статьях всякую чепуху! Вот я изучаю язык спонтанно: то тут что-нибудь схвачу, то здесь подцеплю; в итоге - что-то знаю." Друзья, так это же бред!! "То тут, то там" всегда получится, что нигде и ничего. Если у человека появляется цель, то естественным способом возникает вопрос - как эту цель достичь. Вопрос о том "КАК" - это вопрос о методе. Еще раз подчеркну, что метод может быть сильным или слабым, но это МЕТОД. Он должен быть влюбом случае, если есть цель.
Люди не хотят учиться. В этом суть проблемы. Не в том, что нет решений. Решений не было, потому что ни один разумный человек не брался за этот неблагодарный труд. Решение теперь всё-таки есть - но оно нафиг никому не нужно. Ну, почти никому…
Вот что останавливает учеников (не учителей):
1. Нашему человеку проще удавиться, чем признать, что кто-то в чем-то оказался умнее (потому мы и отстали от Запада). 2. Люди боятся всего того, что работает эффективно. 3. Люди не хотят перестраивать основы основ своих движений - заново учиться ходить, учиться читать и так далее... 4. Люди уверены, что ничего нового изобрести в принципе невозможно. 5. Люди не хотят платить, потому что будучи несвободными, они не хотят таким образом давать свободу кому-то еще. 6. Люди боятся лохотронов. 7. Люди боятся учить язык - слишком труден путь. 8. Люди боятся знать язык - в некотором смысле, это всё равно, что становится иммигрантом.
Проблема не в том, что нет пути. Проблема в том, что дурень не может встать на путь, как ведьма не может войти в церковь.
Та же ситуация с методиками. Бесполезно создавать и предлагать хорошую методику. Чем методика лучше - тем сильнее она будет игнорироваться и отрицаться.
Вот и на форумах - обсуждать всякую ерунду - это можно. Писать посты типа «помогите, нужен прорыв!» - это можно. Писать посты типа «а давайте создадим свою методику» - это тоже welcome. Предложи действительно работающее решение - и тебя в лучшем случае обругают. В случае похуже - забанят.
А вероятно, как у Нины Черноротовой (EFL.ru), поставят тебя на предварительную модерацию, пропустят твои посты, потом чужую агрессию в ответ, потом удалят твои посты (ранее уже пропущенные через модерацию) - как те, в которых есть «реклама», так и другие, в которых и намека на рекламу нет (хотя все они спокойны и по существу).
Даже, если ты предлагаешь что-то от начала до конца бесплатное - это непременно «реклама», если это что-то стоящее. Если же обсуждаешь платное фуфло - это «добро пожаловать».
Та же ситуация у Франка. Я ему предложил дать ссылку свою на БЕСПЛАТНУЮ программу для изготовления параллельных текстов. Зачем? А чтобы со временем стало больше параллельных текстов, чтобы те, кто их составляют, могли работать комфортно. И что я услышал в ответ? В ответ я услышал, что мой сайт в основном посвящен продаже пособия (надо же такое написать!), и что он ссылку на мой коммерческий проект давать не будет - правила, мол, у них такие. А что составлять параллельные тексты будет и дальше канителью, что люди будут работать неэффективно и тупо, просто потому, что они не знают, что есть более удобный инструмент - это не имеет значения! А что важно? А важно, чтобы те немногие, которые всё-таки готовы выбрать конструктивную работу, оказавшись на сайте Шальнова, - не дай бог! - не получили возможности сравнить Шальнова и Франка. Ну а платное фуфло у Франка, понятное дело, обсуждается…
Это оттого, что неправильные методы и насильственные способы вызывают у 99% людей подсознательное отвращение к предмету, боязнь и комплексы?
Я тоже так думал. Если бы это было так, то достаточно было бы предложить хорошие методы, и всё встало бы на свои места. Но дело не в отсутствии хороших методов. Предложи хороший метод - и тебя, скорее всего, встретят агрессивно.
Народ и партия едины. Был такой лозунг. Сначала я думал, что это не так, что партия дурака, очевидно, валяет, но к народу это не имеет отношения. Потом я понял, что и народ не лучше партии, и что единство имеет место быть. Не в конструктивности, а в дури, к сожалению.
Дислингвия (дизлингвия?) - от того, что неправильные методы и насильственные способы вызывают у 99% людей подсознательное отвращение к предмету, боязнь и комплексы. Это вообще-то описывается в психологии как комплекс языковой неполноценности. И при устранении его психологическими методами способность к обучению обычно восстанавливается. Поэтому для начала нужно говорить не об обучении, а восстановленнии способности учиться и помощи жертвам лингвинистического террора. Для этого все-таки более подходит назвние филолингвия- как перейти от ненависти к любви. Автодидактика (с) - фирменное отличие Куринского, это более глобальный подход к обучению вообще. Лингвонавтика - тоже хорошо, но это о том, как освоить много языков, это к Алексею Ермакову, он у нас будет главным Лингвонавтом, выучив 100 языков Так что все-таки на нашем флаге напишем филолингвия
инфонАвтика - плавание по морям информации, использование всех возможных технических средств для поиска, представления и обработки информации, особенно на самых совершенных ее электронных носителях.
виртонАвтика (virtonautics) - странствие, "плавание" по виртуальным мирам.
психонАвтика (psychonautics) - углубление в психические миры, в измененные состояния сознания с целью их экспериментального изучения или изменения своей психики.
эгонАвтика (egonautics, от ego, лат. "я", и "nautike", греч. "кораблевождение") - изучение себя, своих возможностей, экспериментально-исследовательское отношение к своему "я", поиск его глубинных оснований и пределов.
эротонАвтика, сексонАвтика (erotonautics, sexonautics) - расширение эротического опыта, искание эротических приключений, погоня за сексуальными переживаниями.
танатонAвтика (thanatonautics, от греч. thanatos, смерть) - опыт углубления в предсмертные состояния, постижение чувств и обстоятельств, приближающих к смерти.
-----------------------
А мы можем говорить о ЛИНГВОНАВТИКЕ и ЛИНГВОНАВТАХ.
Еще одно слово, которого нет в Яндексе:
ДИСЛИНГВИЯ - неспособность осваивать языки. Явление настолько повсеместно распространено, что на него никто не обращает внимания. Оно (явление) принимается за норму, потому оно невидимо, потому и слова для него нет. Дислингвия есть, а слова нет - как в анекдоте.
Главная страница 
0
