Введение иностранного языка в программы школ Европы (XVIII-начало XIXв.в.) происходило в тот момент, когда господствующее положение в них занимала латынь, которая постепенно утрачивая свое положение в практике общения, оставалась по мнению педагогов, важнейшим средством, развития мышления и памяти учащихся, образом совершенства языка и точки зрения его, структуры.

Сейчас вспоминаю тот период своей жизни, когда готовился к поступлению в вуз. Одна знакомая преподавательница МГУ протестировала меня и сказала, что работать придется много. “Но выход есть. - сказала она. - Главное, достать учебник Бонка!”
Тогда это прозвучало, как часть какого-то магического заклинания. Бонк! В магазинах продавцы беспомощно разводили руками: “Да вы что! Бонка днем с огнем не сыщешь…” Помню, тогда я просто грезил этим “бонком”, верил, что в нем, таинственном, и заключена надежда на мое благополучное поступление в институт. Были задействованы все знакомые, все отцовские связи, родственники. Куча людей была поставлена перед грандиозной задачей - достать “бонка” любой ценой! Где-то через месяц какой-то отцовский знакомый, используя, видимо, методы разведки, нарыл-таки этот клад. Бонк был немедленно доставлен ко мне домой и, несомненно, стал событием месяца. Ну все, теперь дело в шляпе!

Лингвосоциокультурный метод родился на стыке понятий язык и культура, авторы методики (среди них одно из верховных мест занимает С.Г, тер-Минасова) по-иному подошли к этим определениям. Сторонники этого метода твердо уверены, что язык теряет жизнь, когда преподаватели и студенты ставят целью овладеть лишь "безжизненными" лексико-грамматическими формами.

Специалисты справедливо называют лингвосоциокультурный метод изучения английского языка одним из наиболее серьезных и, так сказать, всесторонних. Это объясняется тем, что при данном подходе к языку студенты рассматривают не только языковые формы, а также социальное окружение и культуру носителей языка. По мнению сторонников этого метода, язык, будучи оторванным от своей культуры, становится мертвым и бесполезным.

Совокупность воззрений на язык и методов его исследования, в основе которых лежит понимание языка как знаковой системы (см. Знак языковой) с четко выделимыми структурными элементами (единицами языка, их классами и пр.) и стремление к строгому (приближающемуся к точным наукам) описанию языка. Своё название С. л. получила благодаря особому вниманию к структуре языка, которая представляет собой сеть отношений (противопоставлений) между элементами языковой системы (см. Оппозиция в лингвистике), упорядоченных и находящихся в иерархической зависимости в пределах определённых уровней (см. Уровни языка, Система языковая).

Дорогой читатель! Припомни, пожалуйста, каким образом ты изучал иностранный язык. В школе у тебя были учебники с подробным изложением грамматических правил, упражнениями, учебными текстами, различными дополнительными материалами. Твой преподаватель постоянно требовал: «прочитай и переведи». То есть ты изучал иностранный язык так называемым структурным методом.

Oсoбую пoпулярнoсть приoбрeтaeт интeнсивнaя мeтoдикa oбучeния aнглийскoму. Oнa выручaeт всex, для кoгo фрaзы “врeмя - дeньги” и “дeньги - врeмя” рaвнoзнaчны. Изучaть aнглийский интeнсивнo пoзвoляeт высoкaя стeпeнь шaблoннoсти - этoт язык сoстoит из клишe нa 25%. Зaпoминaя и oтрaбaтывaя oпрeдeлeнный круг “устoйчивыx вырaжeний”, вы в принципe смoжeтe oбъясниться и пoнять сoбeсeдникa. Кoнeчнo, избрaвшeму интeнсив нe удaстся пoлучить удoвoльствиe oт чтeния Бaйрoнa в пoдлинникe, нo вeдь и цeли этoгo курсa сoвсeм иныe.

Приверженцы традиционной, классической методики преподавания полагают, что обучение иностранному языку нужно строить через объяснение и заучивание его структуры. То есть, изъясняясь на неродном языке, человек якобы должен знать, какими грамматическими категориями он оперирует, из каких элементов строит свою речь и каковы их функции. И все это нужно выучить, а затем сознательно употреблять в своей речи. Предполагается, что когда Вы говорите, то в голове автоматически перебираете падежи, склонения и спряжения, а также временные формы и т.п.

У истoкoв эмoциoнaльнo-смыслoвoгo мeтoдa изучeния инoстрaнныx языкoв стoит бoлгaрский псиxиaтр Лoзaнoв, рaбoтaвший с пaциeнтaми пo сoбствeннoму мeтoду псиxoкoррeкции. Oн сoздaвaл т.н. “группы пo интeрeсaм”, a изучeниe инoстрaннoгo языкa былo мeдицинским инструмeнтoм. В Мoсквe нaрaбoтки Лoзaнoвa испoльзуют в 2-x языкoвыx шкoлax: “Систeмa-3″ и “Шкoлa Китaйгoрoдскoй” Eстeствeннo, мeтoды Игoря Шexтeрa и Гaлины Китaйгoрoдскoй тaк жe oтличaются oт систeмы Лoзaнoвa, кaк иx студeнты - oт пaциeнтoв бoлгaрскoгo врaчa.

Задался мыслью о том, сколько же нужно знать слов языка, чтобы смочь на нем читать и общаться. В различных местах фигурируют всякие разные цифры типа 2000 слов - минимум плюс-минус (чаще плюс:) лапоть. И лапоть может быть большим.
Провел небольшой эксперимент - посмотрел распределение слов по частоте использования на примере "Брауновского корпуса", включающего в себя всяких разных текстов (из газет, статей, художественных книг и т.п.) суммой в миллион слов. Если считать уникальными словами все, что отделяется пробелами и знаками препинания, то в этом миллионе получается около 40 тысяч разных слов. Если же за одно слово считать все формы do (do/did/done/does/doing), все формы car (car/cars), hopeful (hopeful/hopefully) и т.д. и т.п. и учитывать всякие приставки, то уникальных слов на самом деле окажется поменьше - сколько пока не прикидывал (втрое меньше? впятеро?).