Несмотря на интригующий заголовок, речь пойдет не о прибыли, а о грамматической форме сказуемого. Мы понимаем, что за словом кто стоит множественное число, но, не задумываясь, употребляем глагол в единственном - таковы правила русской грамматики. Однако в какой форме вы поставите сказуемое в таком, например, предложении: Все, кто получи...(?) дивиденды, остались довольны? Хочется сказать получили, ведь ясно, что все - это много. Не один человек. В разговорной речи мы, как правило, учитываем именно это значение. С недавнего времени и стилисты стали отдавать предпочтение смысловому принципу согласования: эта форма теперь считается допустимой и в письменной речи, хотя как вариант (дань традиции) остается и согласование по единственному числу.

Есть ли разница в таких предложениях: "Он был дворник" - "Он был дворником"? Можно ли считать их взаимозаменяемыми?
В. Куликов (г. Муром).
Вопрос читателя напомнил мне пушкинские строки из "Евгения Онегина": "Ее сестра звалась Татьяна..." Почему же эта форма сказуемого, в котором существительное стоит в именительном падеже, не врезалась в нашу память так, как другая - с творительным падежом существительного: "Итак, она звалась Татьяной"?

Почему говорят: "На тебе, Боже, что мне не гоже"? Ведь, казалось бы, Богу нужно давать самое ценное, а не то, что нам "не гоже".
Н. Жукова (пос. Кадада Пензенской обл.).
Это выражение, конечно, не может не вызвать удивление, настолько оно нелогично, абсурдно. А на самом деле следовало бы сказать иначе: "На тебе, небоже, что мне негоже" - эта украинская пословица, и слово "небога" означает "просящий милостыню, нищий" (сравните русское слово "убогий" - калека, юродивый). Подобные высказывания относятся к числу устойчивых, фразеологических выражений.

Читательница М. Жукова из г. Калуги спрашивает: "Можно ли считать правильным употребление слова "риск" во множественном числе в предложении: "Вы снова рискуете, но ваши риски ставят под угрозу все достижения нашего предприятия".
Слово риск - отвлеченное существительное, называющее действие по глаголу рисковать. В "Толковом словаре" В.И. Даля дается также пояснение: отвага, смелость, решимость, предприимчивость, действие на авось, на удачу - и иллюстрируется пословицами: "Риск - благородное дело", "Нет дела без риска".

Конечно, темы уроков английского языка в Ровдинской средней школе определены учебной программой, не все они равнозначны и одинаково увлекательны, но есть свой секрет в том, как преподнести их ученикам. Несколько лет назад Ирина Леонидовна Березина стала использовать новый учебник, где первым в списке авторов-составителей значится Виктор Петрович Кузовлев. Учебник направлен не только на изучение языка, но и на развитие личности каждого ребёнка. Предлагаемые темы очень личностные. Вот лишь несколько примеров: «Ты счастлив в школе?» «Могут ли люди обойтись без тебя?» «У тебя есть проблемы с друзьями?» «Тебе нравится жить в своей стране? «Как ты относишься к земле?». Поиски ответов на такие и подобные вопросы подталкивают к размышлению, самоанализу.

Что такое киви, мы узнали, когда среди экзотических фруктов на рынках и в магазинах появился этот заморский плод. И хочется спросить: "А какое это киви - сладкое или кислое?". Мы согласовали прилагательные с незнакомым словечком по среднему роду и не ошиблись. О таких нерусских словах профессор Д. Э. Розенталь писал в "Практической стилистике русского языка": "Несклоняемые иноязычные слова, обозначающие неодушевленные предметы, относятся к среднему роду, например: железнодорожное депо, прямое шоссе, маршрутное такси, целебное алоэ".

Это из стихотворения А. С. Пушкина "К морю":

Как я любил твои отзывы,
Глухие звуки, бездны глас
И тишину в вечерний час,
И своенравные порывы!

Перечитывая рассказ И. С. Тургенева "Муму", невольно задумываешься над фразой: "Горемыка я, горемыка неисходная!" . Так жаловался на судьбу башмачник Капитон. Почему он говорит о себе "неисходная", ведь это определение женского рода? Какого же рода слова горемыка, сирота, зазнайка, неряха и подобные?

Снижению "рейтинга" руководящих работников во многом способствуют их речевые ошибки, "бросающиеся в уши". И среди них первое место занимают пресловутые занять, принять и начать.
Причину ряда неправильностей справедливо видят во влиянии местных диалектов. Но гораздо интереснее разобраться, что само устройство языка служит причиной возникновения ошибок.

«Было бы интересно, – раздумывал в свое время Уинстон Черчилль, кстати, художник-любитель, – если бы какой-нибудь настоящий авторитет исследовал ту роль, какую играет в живописи память. Мы смотрим на предмет напряженным взглядом, затем на палитру и лишь потом на станок. Холст принимает сообщение, полученное всего несколькими секундами раньше от естественного объекта. Но по дороге это сообщение проходит через почтовую контору. Там оно кодируется, превращается из света в цвет. Оно достигает холста в виде криптограммы. Оно не может быть расшифровано до тех пор, пока не будет поставлено в определенное соотношение с чем-либо уже находящимся на холсте, только тогда его значение станет понятным, и оно будет снова переведено из цветового пигмента в свет. И это будет уже не свет Природы, а свет Искусства».