Никто б не мог ее прекрасной
Назвать; но с головы до ног
Никто бы в ней найти не мог
Того, что модой самовластной
В высоком лондонском кругу
Зовется vulgar. (He могу...
Люблю я очень это слово,
Но не могу перевести;
Оно у нас покамест ново,
И вряд ли быть ему в чести.
Оно б годилось в эпиграмме...)
("Евгений Онегин", гл. 8, строфы XV, XVI)

Две девочки-студентки (еще не филологи: они "только учились") придумали стилистическую игру: сочинять "жизнеописание" человека, у которого не глаза, а очи, не щеки, а ланиты, не грудь, а перси, не рот, а уста и т. д. и т. п. Он, конечно, не ест, а вкушает, не говорит, а молвит, речет или изрекает, не слушает, а внимает, не сидит, а восседает и пр. Очень весело было извлекать из памяти подходящие "стилистические эквиваленты" для описания этого возвышенного существа.

На чудовищный экономический эксперимент народ-языкотворец мгновенно прореагировал словом прихватизация.
Вновь появляющиеся реалии сразу получают меткие, образные названия. Например, ракушки - стремительно заполнившие Москву маленькие гаражики. ("Автодорожная" лексика вообще склонна к образным номинациям: баранка, дворник, кирпич, зебра, пробка.)
Интересная тема для специалистов по этой проблеме - юмористические номинации. Чего стоят такие шедевры прошлых лет, как буржуйка и авоська! Или чертова кожа (дешевая прочная ткань), смерть прачкам (темно-серая дешевая ткань, из которой шили мужские рубашки), колбаса собачья радость, зимняя обувь прощай, молодость, ленивые вареники .

В программе ОРТ "Время" прозвучала фраза: "Груз будет растамаживаться в России". Правильно ли образована эта форма глагола или нужно говорить растаможиваться?

Вопрос интересный и не простой. В русском языке есть глаголы, у которых при образовании формы несовершенного вида с суффиксами -ива/-ыва происходит чередование гласных в корне: разработать - разрабатывать, заболотить - заболачивать, облагородить - облагораживать и так далее.

Это одна из "коварных" конструкций, являющаяся камнем преткновения даже для работников печати, о чем свидетельствуют многочисленные ошибки в современных книгах, журналах, газетах.
Причина - в смешении двух конструкций; в одной из них употребляется частица не, в другой - ни.
Частица не входит в восклицательные и восклицательно-вопросительные предложения со словами кто, что (в разных падежах), как, где, куда и др. (может присутствовать частица только). Например: Кто только не знал этого человека! Что только он не читал! Чего в мой дремлющий тогда не входит ум? (Державин). Как не любить родной Москвы? (Баратынский). Куда он только не обращался!

Судя по количеству откликов, раздел "Беседы о языке" живо интересует читателей. Предлагаем вашему вниманию один из них: письмо Юлия Ефимовича Купцова - кандидата технических наук, бывшего ведущего научного сотрудника Всероссийского института железнодорожного транспорта. Выйдя на пенсию, он не оставил любимого занятия и продолжает работать над новыми изобретениями (на его счету их 20), печатается в журнале "Локомотив". Ю. Купцов высказывает свое мнение о том, в каком виде и как должны утверждаться новые понятия и термины, - вопрос, по многим причинам ставший сейчас чрезвычайно важным.

Ученицей седьмого класса я в ответе на уроке литературы назвала отца Владимира Маяковского лесником и после объяснения учительницы на всю жизнь запомнила, что лесник - это сторож, которого так ярко описал И. С. Тургенев в рассказе "Бирюк", а лесничий - специалист с высшим образованием. Но оказалось, что не я одна путала два термина. Приведу для примера две цитаты.

Думаю, многие даже не подозревают, что есть такая "проблема": считают в простоте душевной, что роман Толстого - о войне и отсутствии войны. Некоторые решаются даже признаться, что охотнее читают "мир".
Однако в последнее время возникла версия, что такое понимание упрощает смысл великой эпопеи, что все гораздо глубже, что автор под словом "мир" имел в виду народ, общество и даже вселенную. Эта версия возникла не совсем на пустом месте (об одном из ее "источников" речь пойдет дальше).

Услышавший такую фразу может подумать, что кто-то хотел убить стрелка, но пуля, к счастью, пролетела мимо... Правда, у тех, кто вспомнит слова из песни "Славное море, священный Байкал", смысл цитированной фразы не вызовет сомнения: беглеца "в дебрях не тронул прожорливый зверь, пуля стрелка миновала".
Контекст часто помогает уточнить значение подобных конструкций. Встречая в статье о В. Г. Белинском словосочетание "критика Белинского", мы понимаем, что имеются в виду его произведения, а не критические выпады против самого Виссариона Григорьевича.

Отдых на Байкале - уникальное приключение.
Отпуск на берегу озера понравится любителям природы, рыбалки и мистики
Туристический бизнес на Байкале развивается со скоростью ветра. Турбазы, отели, кемпинги строят по всему побережью озера.  Рыбалка, охота, парапланы, дельтапланы, квадроциклы, сплав по горным рекам, конные туры, яхты, байдарки... Раз-влечения на любой вкус!