Мы привыкли к тому, что главный мировой язык - английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это?
Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что все было как раз наоборот. Более того, он пришел к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!
Англичане - потомки русичей?
- Все началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, - сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. - Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания - и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу - руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал ЧТО-ТО, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов - по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские - они имеют русское происхождение!
- Вы можете это доказать?
- Конечно. Только сначала запомните три несложных базовых правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное - костяк согласных. Второе: согласные очень четко группируются по месту образования во рту - например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести - и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч(джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками. И третье правило: при переходе из одного языка в другой слово может только укорачиваться, причем чаще всего пропадает первый слог.
- А теперь примеры.
- Пожалуйста. Английское слово girl (гёрл - девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ - ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче - так кто у кого взял слово? Еще один пример - английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит - сейчас и посмотрим, кто у кого спер. Любой латинист вам скажет, что RE - приставка, VOL - корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят. Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант - что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE - приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всем мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее - русская ПЕРЕ-! Л и Р - взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски - ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» - так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.
- А с какой стати англичанам, живущим на острове далеко от нашей необъятной родины, пробавляться русскими словами - у них своих не было?
- Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей. Есть совершенно официальные данные (которые, правда, часто замалчиваются) о том, что саксы - предки англичан - пришли не откуда-нибудь, а с реки Волги. В научном мире это аксиома. Саксы - это множественное число от слова «сак». То есть на Волге они были САКами. Далее - по закону об укорачивании слова при переходе в другой язык - делаем вывод, что это слово могло быть изначально длиннее. Я не вижу другого объяснения происхождения слова САКИ, кроме как от урезанного РУСАКИ.
Мат придумали не татары
- Хорошо, а как же другие языки? Вы же не утверждаете, что знаете все языки на свете?
- Не утверждаю. Но я знаю много языков. Могу спокойно общаться на английском, французском, итальянском, немецком, шведском, польском. Японский знаю, но не говорю. В университете учил древнекитайский, в юности серьезно занимался хинди. Поэтому я могу сравнивать. Вот вам пример. Возьмем латинское слово SECRET (секрет, нечто скрытое). Весь мир пялится на это слово, но происхождение его неизвестно. Кроме того, оно не раскладывается на составляющие - нет ни приставки, ни суффикса. Некоторые усматривают все тот же «загадочный суффикс Т». Самые лихие западные филологи выделяют корень CR - это латинское CER, «видеть». Но с какой стати «секрет», то, что прячут, базируется на корне «видеть»? Это абсурд! Я делаю иначе - я наглею и пишу эти же буквы по-древнерусски - СъКРыТ. И получаю полное сходство значения, явную приставку С-, прекрасный корень и наш родной суффикс. Помните, что гласные для филологии совершенно не важны.
Или еще - слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц - исторический факт. Вот если у меня много красивых жен, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы - вспомним цепочки чередующихся согласных - так откуда взялось слово ГаРеМ?
- Так значит, это у нас все заимствовали, а не мы у чужестранцев?
- Естественно! Я опроверг даже сложившуюся «татарскую» теорию происхождения русского мата.
- Не было никаких татар?
- Не было - это только наше изобретение. Могу продемонстрировать. Имеем слово звезда - это звез-да. Звез - это искаженное «свет». То есть звезда - это то, что «свет-ит». А если идти по этой схеме словообразования, как будет называться то, чем «пис-ают»? Это одно слово. Дальше - откуда взялось слово «палка»? Первоначально она называлась «пхалка», потому что ею пхали, пихали. Английское stick (стек, палка) - это явно наше тык, «тыкалка». Вернемся к слову «пхать» - образуйте повелительное наклонение, как со словом «совать»: совать - суй, пхать - что? И «п» со временем отпало. Самое интересное с глаголом - только по-русски можно сказать: «Я ее поимел». М и Б, как вы помните, чередующиеся - замените букву М в слове «поиметь» и увидите, что получится:
- Ну, мат - это не доказательство того, что древнерусский - праязык всего мира:
- Хорошо, вот еще: названия всех священных религиозных книг имеют русское происхождение.
- Даже Коран?
- Да. В арабском мире считается, что у этого слова нет этимологии. Но она есть. Коран, как известно, это откровения пророка Мухаммеда, собранные писцом Зейдом - и СОХРАНенные им! Коран - это Со-хран. С иудейской Торой еще проще: это книга о ТВОРЕнии - Тора есть Т(в)ора.
С Библией немного иначе - нужно знать, что она написана на бумаге, а бумага производится из хлопка. Хлопок по-славянски называется БаВеЛна - BiBLe. Библия - всего-навсего стопка бумаги! Про индийские «Веды» я вообще не говорю: здесь очевидно происхождение от слова ведать. Каждое из этих объяснений можно оспаривать по отдельности, но интересно то, что все названия имеют верную трактовку только через русский язык.
- Ну, а названия богов и служителей?
- Аллах... Если предположить, что это слово не арабское и со временем потеряло первую согласную, то остается только одно слово, которое к тому же соответствует значению - ВаЛЛаХ - ВоЛХв, а волхвы и были священниками. Есть еще русский корень МОЛ, от которого появилось слово «молиться». МоЛ - то же, что и МуЛ - МУЛЛА, который просит бога. По-английски священник PRieST - в русских буквах ПРоСиТь: Я не верю, что может быть так много случайных совпадений. То, что слова похожи и имеют при этом одинаковый смысл - это полдела. Но обратите внимание: во всех случаях, когда слово в своем «родном» языке не может найти происхождения, в русском оно обретает вполне логичную этимологию - и все его загадки, непонятно откуда взявшиеся суффиксы, которые не может объяснить традиционная филология, становятся совершенно нормальными частями слова именно в русском языке! Наш язык удивительный. Он доводит нас до дна мира - я уверен, что он был создан искусственно и в нем зашифрована матрица мироздания.
Что такое ад и рай
- А вы смогли что-нибудь расшифровать?
- Очень интересные вещи. Например, только в русском языке весь окружающий человека мир был описан при помощи одного слога с корнем БЛ (учитывая цепочки чередования согласных). Что было вокруг древнего человека? БоР, МоРе, ПоЛе, БоЛото, ПаР (так раньше называли воздух) и так далее.
Весь животный мир описан по геометрическому признаку только в русском языке: в других языках это вырванные из контекста слова, в нашем же они складываются в систему. Живых существ описали с помощью трех корней, которые являются формами тела. Например, все КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных - ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.
Дальше - только в русском языке человек был выделен из остального животного мира по главному признаку - разуму. Разум находится в голове, которая раньше имела еще одно название - ЧЕЛО. Как же нас выделили из мира - нас назвали ЧЕЛО-век!
- Так что же, из самого языка наши предки получали знания о мире?
- Наши предки все знали, потому что все было описано в языке просто. Рай - это ничто иное, как урезанный КРАЙ, где все здорово и классно. Ад - это просто то, что ПОД нами. Вспомним слово «звезда» - свет-да - задолго до телескопов люди, говорившие на русском, знали, что звезды не просто дырки в небе, а то, что светит, излучает свет!
- Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов.
- Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изреченная есть ложь»? Что хотел сказать поэт? Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи - говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие вранье, имеют те же самые корни: гоВоРить - ВРать, изЛаГать/изЛОЖить - ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать - исКАЗить. Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент ее искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены - из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.
- И кто же его создал?
- Те, кто создал человечество.
Наталья Барсова
Фото Валерия Мишакова
Колобка разоблачили
Эти слова считаются заимствованными русским языком в последние столетия. Однако Александр Драгункин убежден в их русском «происхождении».
ГаЛаКтика - от русского диалектного «ГаЛаГа» (туман)
Вы верите, что всего за несколько часов можно понять, как поставить правильное произношение, не изучая долго и нудно теоретическую фонетику, а всего-лишь поймав "фокус" языка?
Вы верите, что за несколько часов можно понять всю систему английских времен, которую безуспешно учат годами в школе, институте или на курсах?
Вы верите, что вместо скучных учебников можно заниматься по Вашим любимым фильмам и сериалам, испытывая при этом восторг и наслаждение от занятий английским?
Мы не только верим, а и твердо убеждены, так как уже сотни людей прошли по этому пути и поделились с нами своми успехами и достижениями!
И мы верим в Вас, потому что Вы легко научились говорить на языке, который на порядок сложнее английского!
Поэтому более простым и логичным английским Вы овладеете гораздо быстрее и легче! Конечно,если будете делать это правильно, естественным путем - моделируя носителей языка. Руководствуясь при этом не громоздкими правилами, а простыми и понятными визуальными моделями!
Получите бесплатно материалы - подпишитесь на рассылку!
Получите результат немедленно - приступайте к занятиям прямо сейчас!
А-я-я-й, что это Вы уважаемые, так по человеку проехались:
Николай Замяткин (Zamiatkin): Конечно, этот Драгункин "пули отливать" умеет, но и мы не лыком шиты и тоже могём кой-чего...
Николай Замяткин (Zamiatkin): Ну, если серьезно, то эта дрянная статейка в стиле подмигиванья и гыгыканья... Если бы он не был врагом, то его книжонки не стояли бы в каждом магазине вместе с харей поттера и кодом да винчи и его бы не рекламировали по телеящику...
Байтукалов Тимур (polecat1): Ну вот действительно - на кой это высасывание из пальца происхождения английских слов из русских? Себя же дискредитирует, чудик.
Oleg_S: Чушь здесь всё...
Oleg Ivaniloff: В методе Драгункина ничего не упрощено до предела, скорее запутано до безумия. Откройте любую книгу - одни таблицы с так называемыми упрощениями, от которых веет дилетантизмом... ...Ересь какая-то, хотя читать забавно иногда. Жалко, времени нет на развлечения...
Не хорошо это, сколько грязи Вы на человека вылили, только за то, что он имел мужество, высказать свою точку зрения, пусть даже и ошибочную. Да изложено это очень упрощенно, а как Вы думаете многие ли бы вообще прочитали научную статью, оформленную со всеми необходимыми ссылками и аргументами. Я уже не говорю о том, что тогда они вообще поняли о чем идет речь.
Вот, например, Вы - Николай, как себя чувствовали, когда рассказывали кому нибудь о своих открытиях или находках, а в ответ получали примерно такое же.
Поэтому я предлагаю всем высказаться по этому вопросу по-существу. Например, это не правильно, потому что...
А никто и не утверждал, что он глупый У человека большой предпринимательский и пропагандистский талант, пусть делает свое дело. А то, что его научные идеи, мягко говоря, не совсем соответствуют объективной реальности, не так уж и страшно. Вон целая страна жила 70 лет по выдуманным теориям, и ничего... Главное, разворушил болото, показал возможность других точек зрения, других подходов. За что ему и спасибо.
Драгункин - Умный дядька! и в отличие от ниже написавший имеет истинное желание принести кому то пользу, а главное науке и стране. Хотя бы одно его образование заслуживает внимания и уважения (вот Вы сколько языков можете сравнить..??), а если его метод Вам не понятен, то это лишь определяет Вашу зажатость и закомплексованность как личности,Вы все усложняете, а он пытается Вам донести как для детей, которые незаморачиаются по поводу почему так или не так, они просто повторяют и говорят, а самое смешное,что почему то понимают,что говорят)))) в отличии от взрослых,которые к любому вопросу подходят серьезно и ответственно. Английский действительно до безобразия простой, вот только чтоб понять это, нужно что то в себе изменить,.. в восприятии, когда это произойдет, то элементарное чтение книг даст вам запас слов, родной язык вспомните, откуда у вас такая речь то красивая появилась?Вы ж не зазубривали слова? и граматику вроде не штурмовали сутками))))да и вокруг вроде не литературным языком народ говорит)) так что..есть о чем задуматься.. выучите алфавит и читайте, а технику и понимание что и где в предложении - это к Драгункину, не понять его просто невозможно - станьте ребенком и весь мир у Вас в кармане.Спасибки)))
Драгункин со мной не дружит, я ему ничего сказать не могу Мой проект слишком мелок для его размахов и амбиций. А те, для кого он в самый раз, сами не знают, чего они хотят, как и зачем А гордиться моральным или духовным превосходством - такая же глупость, как и хвастаться деньгами или богатством. Все то же самое, только на более тонком уровне... Ну, ладно. Это все философствование... Желаю удачи в Вашем проекте. Жаль, не удалось наладить взаимовыгодное сотрудничество. Но я еще надеюсь и всегда открыт для предложений. И Драгункину тоже желаю удачи. Он тоже по своему участвует в прощессе изменения отжившей ситстемы, ломая шаблоны и стереотипы. И за это ему тоже большое спасибо. А от ошибок или субъективных взглядов никто не застрахован.
Может быть, я и погорячился насчет собственного отношения к Драгункину, у меня таковое вообще отсутствует. Меня лишь убила фраза "английский, упрощённый до предела". Так можно и русский до предела сократить, взять и написать 10 томов с таблицами. Упрощённый до предела... LOL Этимология слов даже в гипотетическом амспекте, безусловно, помогает набирать словарный запас, однако, повторюсь: Язык - это не слова, как и стройка не равняется стройматериалам, как и покупка сноуборда не делает сама по себе никого мастером равновесия.
Богатым считается не тот, у кого много денег, а тот в ком много Бога. Человек, который верит в себя и своё дело, уже самодостаточный. Я деньги - это мусорок бумажный, шорох какой-то, стимулирующий наши члены. Я за деньгами и не гонюсь, честно говоря. По крайней мере, последнее время я больше думаю о том, как непопулярен мой труд у меня на Родине, и как о пользуется спросом за рубежом. Финансовый вопрос достаёт иногда, но это, я думаю, кто-нибудь решит. Предложений сейчас море. Есть люди, которые хотели бы школу создать по моему методу в Москве, так как сами не понимают, каким образом заговорили по-английски за такой короткий промежуток времени. Карты им в руки. Как фишка ляжет, Виталий. Есть уже школы, которые преподают английский язык и будут преподавать по FINAL START. Есть онлайн-обучение на finalstart.ru, которое уже развивается без меня, становится удобнее. Так что какие-то там деньги - это так, a matter of time. Я уже сделал для этого достаточно (для пенсии или как её там). И процесс скоро уже будет нереально остановить. Я же доволен тем, что я нужен даже паре-тройке человек в день, имеющих возможность платить без сожаления о потраченных купюрах и, что самое главное, знающих, чего они хотят от этого обучения - результата и драйва в будущей жизни или знать слова и времена, которых нет. Время одно, мы в разных его отрезках находимся. Вот и парят себя любители повыбирать, на какой станции метро учить английский. Я успокоился, пишу вот себе фортепианную музыку: http://www.soundclick.com/highlands46 Остальное у меня есть - интернет, инструменты, дистанционная переписка с уже овладевшими языком по FINAL START (возможно, пока я спал или сидел в кафе за чашкой кофе) людьми. А человек, культом которого является не его дело, а деньги - он не богат, он просто временно не является банкротом. Богатый человек в незнакомом городе, выкинутый туда в одних трусах со ста рублями в кулаке, всегда сможет вылететь из него самолётом Первого класса. Я иногда об этом думаю.
Если Вы такой Умный, почему же вы до сих пор еще не богатый? Напишите пару книжек , займитесь раскруткой. Я с удовольствием помогу в этом нелегком деле Книги Драгункина напечатаны многомиллиоными тиражами и продаются в любой деревне, а кто слышал о замечательных методах и теориях большинства из людей, перечисленных в разделе "методики"?
Драгункин Результат поиска: страниц — 126 715, сайтов — не менее 2 101 Запросов в месяц 3075
Олег Иванилов Результат поиска: страниц — 180, сайтов — не менее 22 запросов -0
Если кто-либо хотел бы более детально понять в чем преимущество мышления по-английски перед мышлением по Драгункину и тут же обкатать понятные уже модели в жестком по скорости и приятном по уровню адреналина в крови тренинге, Вы знаете, как меня найти. Правда какое-то уродство случилось с сервером моего вебсайта (слишком простые люди там, как оказалось, работают, хостуют всякие гламурные сайтики девочек-припевочек, поэтому до сих пор a good asskick пока не получили ни от кого под Новый Год), зато есть ещё блог на mail.ru Английскую грамматику на уровне мышления её же носителей (не мной придуманного, а существующего на бессознательном уровне носителей в мыслях носителей в реальности) гораздо проще изучить за считанные часы, чем донести до дома книжки Драгункина в пластиковом пакете с порванными по дороге ручками. Выбирайте естественные пути. В таблицах просто зашьётесь. Там только слова в ассоциациях оставляют искры юмора в памяти. Но язык - не слова, а искусство их связывать вместе. Здесь у Драгункина я системы вообще никакой не увидел при своём, слава Богу, отличном зрении. Ересь какая-то, хотя читать забавно иногда. Жалко, времени нет на развлечения...
В методе Драгункина ничего не упрощено до предела, скорее запутано до безумия. Откройте любую книгу - одни таблицы с так называемыми упрощениями, от которых веет дилетантизмом. В английском всё гораздо проще: три основных цели высказывания. за любые СОСТОЯНИЯ любого существующего в этом мире предмета отвечает -ТЬ БЫ- (TO BE - быть), за любое принципиальное ДЕЙСТВИЕ - его эквивалент -ТЬ ДЕЛА- (to do, to say, to go, to see, to measure etc.), за любое НАЛИЧИЕ (не только предметов, как в русском, но и сделанного (III) к известному моменту в английском) отвечает, как бы это просто ни звучало, TO HAVE (иметь). Каждый из них используется просто: в настоящем времени I форма (делаю, являюсь, имею), в прошедшем - II форма (сделал, имел, был). Будущность строится с помощью модального (работающего в своём индивидуальном режиме / mode) выражения будущности WILL (если от настоящего момента будущность выражается) или WOULD (вчерашняя будущность как скоропортящийся продукт) + I форма (делаю) = сделаю, буду, поимею (сделанным что-то / или просто что-то). В английском действии два окончания: I форма (делаю) + -ed означает завершённость (сделал, сделанный/подвергаемый) и I форма (делаю)-ing, который обозначает продолжительность (делание как процесс, делающий, + (когда) делая что-то). Подключите ко всему этому фиксированному джентльменскому набору согласование времён (вчерашний день мы называли сегодняшним только вчера, сегодня все несколько поменялось: состояния стали прошлыми, действия и наличия - тоже)... И понимание английского у Вас в кармане! А Вы говорите Драгункин. Дилетантизм это всё и клоунада. Впрочем, от хорошего цирка Шапито ещё никто не отказывался. =)))))))))))))))))) Долбанный языковой бизнес... он и в Африке дорожку протопчет. Быстрое обучение на самом деле интересует единицы тех людей общества, которые не ностальгируют по сдм потраченных на освоение всякой филологической хрени лет.
Хотя в методе Драгункина ничего особо плохого нет - 80 % мотивационной психологии, 20 % упрощенного до предела английского - вполне "адская смесь", помогает многим сдвинуться с мертвой точки, сломать стереотипы и получить толчок к прогрессу.
К сожалению, черный пиар на данном этапе гораздо эффективнее белых средств. Так что это тенденция. Меняются только названия - вместо "Илоны Давыдовой" - "Слова Бегом", вместо "25 кадр" - "Интеллект" . Но так так Буратин в известной стране меньше не становится, этот бизнес растет и процветает. Мифическое существо, выучившее английский язык по их методам, так в руки ученых и не попалось
Да да. Понял, командир. Акула занесена в красную книгу согласно последнему решению конгресса Союза Английских Социалистических Республик (Глэубл Вече). Однако себя пришибленным выставлять - губить собственную репутацию. Подобный опыт перенимают пусть другие клоуны. Я пасс. Пора серьёзно подумать о возвращении на историческую родину исконно русского аглицкого язЫка. Да и на Кирилицу пусть переходят. Истиный англичанин должен поддержать зов предков и купить себе для начала автомобиль Lada Kalina, а ещё лучше Zaporozhets. =)
Вы с человека не смейтесь, а перенимайте опыт! Такой энергии в продвижении своего продукта, да каждому бы! Для цели раскрутки и популяризации довольно левоватого товара применяются любые, даже такие откровенно джинсовые методы. Думаете, он не понимает, что гонит пургу? Прекрасно понимает. Но тема то очень выиграшная, у малообразованной массы играет на национальных чуствах, у более интеллектуально продвинутой вызывает тягу к критике и самолюбованию за счет мыслей "вот какой я умный, могу Драгункина аргументированно раскритиковать", еще более умных начинает коробить от намеренной явной глупости, и только самые мудрые просекают, что любое из этих действий так или иначе пиарит и рекламирует этот продукт, намного лучше, чем покупные слащавые отзывы в блогах и форумах, заполнившие рунет. Учитесь, сынки, у настоящих акул пиара и рекламы! Это вам не по форумам спамить
«ГаЛаГа» (туман). Почему не "голосить" от смеха, что не вернёшься на Альдебаран, откуда пришёл на эту планету русский язык? Легче уж зайти в Star Galaxy =) Следуя логике Драгункина, доказать, что английское слово calculator произошло от русских или, скажем, французских слов очень просто: Калл - это то, что сдают врачу. cula - по-французски, простите, = "задница", ведь у русских помещиков на службе было много русских учителей (особей))). tor - пришло к разработчикам адской счетной машинки, разумеется, из слова "тор-говать".
Вот такая история получается, фабрикую не без удовольствия: Когда торговля в России шла бойко, ещё до красного переворота 1917 года и экономической блокады, торгующий "особ" не мог даже отойти от кассы в туалет по-большому или сдать анализ врачу, сидя, соответственно на попе (!) ровно и производя множественные вычисления. Какова же была радость всех кассиров и юных особ-кассирш в российских супермаркетах, когда англичане изобрели устройство cal-cula-tor, которое позволило им избавиться от многочисленных очередей!!!
И всё же мне, как человеку инноваций, очень забавно наблюдать за энтузиазмом Драгункина. Любой ценой вбивать слово в голову, да ещё и с юмором =) - это уже повод пообщаться. А за бокалом красного и английский на родину вернётся (в Российскую глубинку, где Гамлет наследил конкретно
То, что старое английское слово Sooth (истина) похоже на аналогичное и, разумеется, не с потолка свалившееся русское слово "Суть", не является доказательством его русского или славянского или кельтского происхождения. Множество схожих слов, имеющих одни этимологические корни, всего лишь дополняют версию единого индоевропейского языка, существовавшего в глубокой древности, ещё до так называемого разделения материков на более мелкие материки. Пакистанцы мне предлагали версию, что прародителем был язык фарси. Каждый тянет одеяло на себя. Казахи говорят, что казах - первый человек на земле: по этому, наверное, "человек" по казахски звучит именно как "адам".
Не стоит также забывать, что звук и смысл чаще связаны друг с другом, что является также дополнительным ключом к словообразованию. Вряд ли для слова "рычать" в английском выбрали бы мягкий эквивалент, нежели чем "to roar". Игра смысла формирует неологизмы, а не словарь. Русское явно само по себе фонетически свистящее слово "свистеть" в парадигме "высвистывать" можно, конечно же, принять за аналог британского whistle. И русское БЫТЬ (4 буквы) полностью соответствует английскому -ТЬ БЫ- = TO BE.
Однако столько ли важна первичность этимологии слова как аспект преподавания иностранных языков? С моей субъективной точки рассмотрения вопроса, скорее важен результат использования истории происхождения слова для его запоминания, а не то, что пальмы первенства этой этимологии надо или не надо вновь сажать на "родной" грядке в Подмосковье. Эйдотика в запоминании слов - тоже не изобретение, скорее обучение сознательно делать то, что все так или иначе сделают бессознательно. Полезно, и лишь в контексте, разумеется.
" правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное - костяк согласных. Второе: согласные очень четко группируются по месту образования во рту - например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести - и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч(джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками"
Чушь здесь всё. Нет общего правила филологии, есть правила конкретных языков. В полинезийских языках как раз согласные меняются, а гласные стойкие. В русском дом и дам отличаются гласными, так же как стиль - сталь, год - гад. И даже в семитских языках есть немало слов, отличающихся гласными: холь "песок" - халь "произойти, случиться". Есть понятие в языкознании - согласные одного места образования. Естественно, что при заимствовании чаще согласные если уж не сохраняются, то заменяются на близкие звуки. Что из этого вытекает? Абсолютно ничего. Подольский Барух
Лингвистика и изучение языков - это 2 большие разницы. Лингвистика существует не для изучения языков. Язык можно выучить безо всяких наук. Лингвистика служит для другого. Например, гениальный лингвист Заменгоф создал великолепный международный язык эсперанто. Если Вас интересуют области приложения лингвистики, то я могу рассказать.
Мне как-то глубоко фиолетово, подчиняются анлийские фразы глобальным общеязыковым правилам или они локальны только для этого языка, мне кажется, что изучение и установление правил и изучение и пользование языком довольно разные вещи. Хотя часто это путают.
Наум, между прочим, является самым цитируемым ученым в мире. По американским данным. Может они врут? По моему, они учитывают цитирование только в тех языках, которые пользуются латиницей. Наума, конечно, занесло куда-то не туда. Но если нет общих лингвистических правил, то нет и лингвистики. Это Вы хотели сказать?
Эта статья уже обсуждалась на форуме http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?t=2532 . Подольский Барух : "Чушь здесь всё. Нет общего правила филологии, есть правила конкретных языков."
Было бы что дискредитировать. Прочитал рекламку на его лингафонных курсах: "Метод, по которому английский изучают 1-е люди государства и вся эмиграция." За 15 лет в Америке не встречал НИ ОДНОГО человека, который хотя бы одно слово слышал об этом лохотронщике. Это какой наглостью надо обладать..!
Главная страница 
0
Это Вы хотели сказать?
