Виталий, меня давно уже пора из "сержантов" в генералы (песчаных карьеров) переводить. Это мое тебе личное сообщение.

С землекопами понятно. Но не факт, что строения, созданные мыслителями, не могут быть скопированными и достроенными на новом месте. Так что к этой аналогии следует относиться критически - не абсолютизировать.

Логика — это инструмент, с помощью которого ямы копают глубже и шире с целью их дальнейшего улучшения. Если же яма вырыта не там, где нужно, то никакие ухищрения и улучшения не перенесут ее па нужное место. И хотя это ясно любому землекопу, тем не менее гораздо легче расширять старую яму, чем начинать рыть новую. Фигурально выражаясь, шаблонное мышление— это углубление одной и той же ямы; нешаблонное — это попытка копать где-то в другом месте.

Нежелание оставлять выкопанную наполовину яму объясняется отчасти тем, что жаль усилий, затраченных на ее создание. К тому же гораздо проще продолжать делать уже начатое, чем пытаться выяснить, нельзя ли сделать что-либо другое?

Невозможно изменить направление взгляда, продолжая смотреть в прежнем направлении. Легче связать первую мысль со второй, чем пойти по новому направлению; и в результате получается, что, соединив первые две мысли, мы способствуем нанизыванию последующих мыслей в одном направлении вместо того, чтобы отказаться от него вообще. Разумеется, трудно отказаться от старого, если ему еще не найдена замена.

Существует два вида обязательств по отношению к наполовину выкопанной “яме”: обязательства, вытекающие из привязанности к вложенным усилиям и обязательства, связанные с направлением этих усилий.

Наибольшее количество научных усилий, бесспорно, направлено на логическое расширение и углубление раз выбранной и закрепившейся в сознании “ямы”. Работая над “ямой”, ученые в зависимости от способностей либо слегка царапают по стенкам “ямы”, либо отбивают целые глыбы. Однако наиболее крупные научные идеи и открытия выдвигают ученые, бросившие начатую “яму” и приступившие к новой.

Новую “яму” начинают копать по разным причинам: или вследствие неудовлетворенности старой, или в силу полного неведения о ее существовании, или же из-за настоятельной необходимости иметь другую “яму”, или же, наконец, просто из прихоти. Но подобное перескакивание с одной “ямы” на другую — явление весьма редкое, поскольку достаточно эффективная система образования всегда ориентирует на то, чтобы привить юношам уважение к тем “ямам”, которые старшие вырыли до них. Иначе п нельзя, ибо в противном случае образование привело бы только к беспорядку и хаосу. Кроме того, поощряя вечную неудовлетворенность существующими “ямами”, невозможно добиться нужной компетентности специалиста. Именно в силу этого образованию нет дела до прогресса. Его цель -^ дать как можно более широкие знания иначе говоря, цель образования информативная, но не творческая.

Вначале принять старые “ямы”, с тем чтобы потом их отвергнуть и начать рыть новые, гораздо труднее, чем вообще ничего не зная о “ямах”, чувствовать себя свободным рыть их где угодно. Многие великие первооткрыватели, такие, как, например, Фарадей, формально вообще не имели образования; другие, такие, как Чарльз Дарвин и Джеймс Клерк Максвелл, получили явно недостаточное образование для того, чтобы утратить свою самобытность. Заманчиво предположить, что умный человек, свободный от всех старых методов решения какой-то проблемы, имеет больше шансов найти новый метод ее решения.

Всякая наполовину выкопанная “яма” ясно указывает на направление, в котором следует прилагать усилия. Любые усилия всегда требуют определенного направления, и мало что может вызвать большее напряжение, чем настойчивые поиски этого направления. К тому же любое усилие обязательно должно приносить какие-то осязаемые плоды; чем лучше достигнутые результаты, тем более следует поощрять усилия. Увеличение “ямы”, которую уже копают, доказывает наличие реального прогресса и гарантирует дальнейшие достижения. И наконец, всякий не прочь заслужить известность тем, что прекрасно разработал “яму”.

Отказаться от “ямы”, уже имеющей порядочные. размеры, без малейшего представления о том, где начать копать новую,— дело слишком хлопотливое и рискованное для практичной человеческой натуры. Это трудно Даже тогда, когда место для новой уже выбрано.

And where would I be saying something like that, Sasha? Did you read the artcle?

MR CHAPOV: It's me-e!. Yes, I can do that all right, but it would cost you a pretty buck, you know.

BEGINNER: Whoa, man! You ain't done nothing yet and you're talking about big money. No, the cock won't fight, sir. Let's make it this way. You gotta first produce me some appreciable results of yours, like, you know, show me some real creatures who were kinda your patients and... Er – well, you know what I mean, don't you?

MR CHAPOV: Patients, students, you say? No, I usually call them customers. As a matter of fact, I simply make them buy my linguistic cookery. I don’t happen to teach them in classroom. It’s, you know, a hard job. If you buy a couple of my discs and go through them, if you learn and perfect all that stuff, I promise, I guaranty that you will achieve great success. And if you –

BEGINNER: A-all right, man! I’ve got what you’ve been driving at. Here’s my say. If you’re looking for a mark, for a classic oaf, you’d better go look for him in a mirror. What time is it, by the way? Nice been talking to you, good sir! Gotta run off.

Первое высказывание (насчет вреда голове) нужно развивать. Как вредит? Почему вредит? Если лень писать конкретно, то лучше ничего не писать.

Второе высказывание (насчет лохотрона) тем более сомнительно. (1) Автор пишет, что потратил на работу год - и я ему склонен верить. И это год работы специалиста, а не новичка. (2) Он изложил опыт двух десятков лет своей работы. (3) Едва ли, имея достаточный опыт общения с нашей неадекватной аудиторией, он рассчитывал на легкий успех.

Пишет он о вещах, о которых ранее мне читать не доводилось, - о том, что надо сопоставлять звуки иностранного и родного и осознавать их смещение.

"Российскому Антилохотронному Совету" следовало бы обратить свое внимание на тех, кто неистово борется против всех, кто хоть как-то проявляет свой творческий потенциал. Потому что ученикам приходится платить очень большие деньги только потому, что иррациональность обычного учебного процесса неистово отстаивается антитворческой братией.

Почему это должно быть поводом для ненависти? Завидуете что ли? Так уверяю вас, это не легкие деньги.

Ребенок в первую очередь запоминает и доводить до совершенства ситуативный фразы, и я так думаю что их не настолько много.

Про узнавание фраз на слух - удивительным образом чем больше можешь произнести на английском тем больше и можешь понять, у меня такая зависимость, а не наоборот как многие учителя преподносят

Т.е. нужно ЗАПОМИНАТЬ точный ситуативный перевод русских фраз на английские? А разве это всегда возможно для всех фраз-то? Ведь по-русски-то человек может из слов новую фразу состряпать согласно правилам грамматики, если надо. А как быть нес НЕ ЗНАЕШЬ готовую фразу и её надо "делать"?
А потом, далеко не все фразы можно перевести с одного языка на другой - есть, как я называю, СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ аспекты языка - в разных культурах люди ДУМАЮТ по-разному.

Ну, впрочем, я не думал об этом вопросе очень много.... Но фонология ПРИ ЛЮБОМ подходе "не навредит". Фразы-то как-то произносить и узнавать на слух всё равно надо, да?

Откуда такая уверенность что ребенок копирует и имитирует звуки? Ребенок издает звуки а взрослые уже корректируют.

А от куда такая УВЕРЕННОСТЬ? :D

Если серьёзно, то я наблюдал за своим сыном - ему сейчас 7 +. Полной уверенности, конечно, у меня НЕТ, но похоже, что в один день он просто стал произносить слова осмысленно, примерно подражая "взрослым": "пека" = кепка, "дудовище" = чудовище, "вок" = сок. Мне показалось, что набор коверканья русских слов достаточно типичен для всех русско-язычных детей. "Дудовище" я слышал от многих детей... Один к одному.
Но это просто модель, в конце концов. Американский ребёнок - БЫСТРЕЕ И ЛУЧШЕ учит и английские слова и грамматику. Даже если этот ребёнок живёт, например, в русскоязычной семье. Т.е хоть какое-то знание ЗВУКА языка - УСКОРИТ процесс его изучения. 100% знание звука - УСКОРИТ во много-много раз(конечно, кто рождается более способным, кто менее, но даже туповатый американский ребёнок лучше говорит и понимает английский, чем его сверстник в России.)

И небольшое замечание по статье.
Откуда такая уверенность что ребенок копирует и имитирует звуки? Ребенок издает звуки а взрослые уже корректируют.

А Вы не могли бы, пожалуйста, мысль перефразировать? Что-то не очень понимаю... Простите.

Мне нечего и сказать... Боюсь только Служба Нарко-контроля может автором сообщения заинтересоваться...

Могу только дать совет "старого кенгуру":

Don't drink and hop!

Сидит с трубкой. Сидит самодовольный. Американцы любят деньги. Картинки впечатляют. Мишу Шестова напоминает…

Всё к делу не относится.

Говорит не сам..

А факт ли это?

Не предлагает много чего, что уже сделано другими, но предлагает свою фонетику..

Ну и зачем предлагать то, что уже сделано другими? Предлагать надо то, что еще не сделано. Разобраться с сомножителем, который у других на нуле. А, в самом деле, кто-то предлагает сопоставление русских и английских звуков? В самом деле, разве это не важно?

So, let me start “giving you the third degree” by stating the obvious fact that you have been downright rude and overly aggressive.

Second, you’re always off topic – this is a phonology discussion and you are always popping in having nothing to say but “Bullshit!”, while, based on the recordings on your website, your English pronunciation is funny at best. You are making flagrant mistakes while speaking English, Alex. (Not acceptable in any dialect of English.)

Third, while your vocabulary is impressive for a Russian from Russia, you’re all over the map stylistically, and you are kind of kludging your written speech with expressions that don’t really match the context. For that reason (and as an example) I put double quotes around “giving you the third degree” – you could have written something like that, Alex. You could have only done worse, sir, if you said something like “none of your bees wax, mister.” (But you probably have no a clue what I’m talking about anyway.)

While nobody questions your obvious achievements in English grammar and vocabulary, you are no expert in English phonology. Just accept that and do your thing in your niche. People need your services, sir. You’re saying you were born in 1954? Then it’s high time to start acting you age, sir.

Aren’t you getting tired of getting your nose punched on almost every forum you march into with your muddy shoes? Come on! Get a life, mister. Just be polite, and your most unfriendly posts will enjoy much better acceptance of the audience.

No offence, Alex (the guy, who’s getting deeper and deeper with every step he makes and risking being dubbed “demagog” real soon.)

Sally

Getting just happy all right to know you, Sally, if virtually. Since my post cut you a little bit to the quick, let me throw a tiny question on you, okay? … What wrong or harm have I done to you so far that made you so damn easily offended by me? … All I said was quite on the level. The whole Russia’s been on the quest for some worth and worthy stuff to help them learn English for donkey’s ears. Fact is, they’ve found none this far. Do you personally know the nature, the reason of their bad luck and probably yours as well? … I’m damn sure you ain’t no answer to push forward just because you’ve never learned English like you should have learned. I do know the best ways of succeeding in learning to talk real fast and it’s my mission, my element to try and help others to acquire my skills as well. Do you mind? … And one last thing: The guy in the picture you’re siding with is sure talking too much and all that chitchat of his is just for naught, I can assure you. “Much talk and no cider,” they would often say in good old England. There is no time left to roost and hatch new methods. There does exist the best course that you’d better make use of instead of cheating Russians like you’re doing too much successfully. That’s about it, Sally. Nice been answering you!

Вот было бы здорово, если мне не надо было с ними списываться, тратя их и своё время время, и просить у них разрешения опубликовать их мнение, которое, к тому же, они сами написали бы.

Может они ДОБРОВОЛЬНО соизволят поучаствовать в обсуждении на форуме? Может у них, всё таки, есть время? А то никто, почему-то, ничего не пишет. Покупают и молчат, как партизаны...

Это хорошо ещё, что я не изобрёл метод лечения геморроя или молочницы... Представляете, как мне было бы трудно получать рекомендации и заставлять фокусную группу говорить об ощущениях от лечения всему миру!

1. У Вас нет(или просто не представленны) документов на то что Ваша методика сертифицированна или на крайний случай одобрена соответсвующими органами (это на счет откуда сомнения что это вообще то что надо)

Да! Проблема... Новое лекарство не сертифицировано Минздравом... Представляете, что может получиться - кто-то что-то узнает, что ему очень навредит?! Это же просто жизнеугоржающе!!! Миллионы могут пострадать. Позвоню как я "экспертам" из Министерства по изучению Английского Языка Российской Федерации...

2. У Вас нет нормальной обратной связи телефонов и адресов где можно было бы на Вас придти и посмотреть в живую, и это настораживает тоже

Хм. Ну если я предлагаю проводить 5-дневный тренинг, то можно заподозрить, что на него заявится не я,а мой двойник? Мой телефон +7 (909) 903-7509. Только я иногда просто возможности на звонки отвечать не имею. Администратору тоже нужен специально выделенная SIM-карта, а то знаете - звонки приходят и из Ванкувера... А вообще, если набрать в поисковике "Dimitri Chapov", то и резюме моё выскочит. Не "шифруюсь" я. Даже наоборот. Вот, например, человек, который может подтвердить моё удостоверение личности: www.golovnev.ru Так что записывайтесь на приём, прилетайте в Москву и... вперёд!

3. У Вас нет реальных отзывов, только информация, причем почему то различная, на одном у Вас 19 тестирующихся, на другом 20 наводит на разные мысли.

Широким массам продукты стали РЕАЛЬНО предлагаться две недели назад. До этого всё было в "тестовом" режиме. (Да и до сих пор происходит много отладок и обкаток - это нормально.) В интеренете есть мои публикации о методике, написанные в разное время, начиная с Сентября 2008 года. Цифры - фактические на момент каждой публикации.

Народ, а вы почему это отзывы не пишите?! Раньше (я понимаю) мои клиенты обычно время на форумах не проводили - они были слишком занятыми для этой возни. Они о другом думают. А теперь ведь это доступно всем. Так что смелее! Любую критику - положительную и отрицательную.

4. Отсутсвие нормальных форм оплаты, таких как банковский счет и так далее

Кредитные карты и платежи на российский банковский счёт начнут приниматься летом 2009 года. Перевод на счёт из США в Россию стоит, например US $40. Большинство моих клиентов - жители США и Канады. Для них PayPal - "нормальный", удобный и бесплатный способ оплаты. Но я стараюсь подделаться и под "местных туземцев" с их "банковскими переводами". Кстати, Яндекс Деньги или все подобные сервисы уже хорошо работают и в России. Извиняюсь за временное неудобство! Пожалуйста, дайте мне на это время.

5. У Вас даже имя на русском и на английском языке разное, кстати я конечно не Гуру в английском но всегда считал что имя Дмитрий пишется "Dmitriy" и это тоже не добавляет уверенности, сразу в воздухе повисает вопрос а зачем так

Ага. А ещё я очки Картье (дорогие) ношу и трубку курю... Вообще, выгляжу как-то "лево", подозрительно...

6. Вы воспользовались рассылкой через SPAM, я еще не разу не видел не чего хорошего что было бы предложенно этим способом продвижения.

И ещё пару раз воспользуюсь. Очень эффективно, если грамотно составить текст рассылки. "не чего хорошего" - и Вы ВСЁ ЭТО покупали?! Ну всё, стану вторым "королём спама" после покойного Кушнера!

Именно это все наводит на мысль что это банальный "развод" проплати и получи письмо с текстом "поздравляю Вы лох мы Вас обманули" или что данный курс как говрится сделан "на коленках" и не какой обучающей ценности не имеет

Еще раз повторюсь, не в коем случае не хочу обидеть, Верю что Вы порядочный и честный человек и все делаете только с добрых побужений. А затеял этот монолог и трачу на него время, потому что Все же понравился Ваш презентационный материал, действительно МОЖЕТ БЫТЬ это корень проблем с языком и он поможет продвинуться.

Действительно! Один ак. час стоит 2 500 р. "Видео" стоит 1 500 р. "Фонетика" - 4 000 р. Первый бесплатный 25-минутный урок доступен прямо на сайте. Он УЖЕ кое чему да УЧИТ. А обещается 15 астрономических часов... Действительно - огромный риск... А вдруг это просто 15 часов записей Задорнова?! А вдруг ещё, научусь чему-нибудь я в этом курсе, что мне "навредит"? Нее... Лучше я пойду и Murphey с глянцевыми страницами и CD за 1000 рублей куплю... Так - НАДЁЖНЕЙ. И не наврежу сам себе!